Мотивированное решение от 26.12.2017 по делу № 02-4786/2017 от 06.10.2017

№ 2-4786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     дата                                                           адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

   УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере  сумма,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг  в размере  сумма, почтовых расходов в размере  сумма,  расходов на оформление доверенности в размере  сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что дата стороны заключили договор № 315 возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ответчик обязуется оказать истцу услуги на возмездной основе, согласно прейскуранту услуг и цен, утвержденному генеральным директором на момент оказания услуги. Цена услуг составила сумма, цена договора составила  сумма, для оплаты которых истцу был предоставлен потребительский кредит в наименование организации на сумму сумма Истец оплатила услуги ответчика в полном объеме, однако после заключения договора не пользовалась услугами ответчика. дата истец направила в адрес ответчика  уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств. Указанное уведомление осталось без удовлетворения, ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

дата стороны заключили договор № 315, предметом которого является оказание услуг на возмездной основе, согласно Прейскуранта услуг и цен, утверждённого генеральным директором, на момент оказания услуги.

В п. 2.5 установлена цена услуг в размере сумма Согласно п. 2.7 цена Договора составляет сумма 

В соответствии с п. 2.4.3 оплата услуг по настоящему Договору производится истцом в кредит с участием финансового посредника (банка-партнера) наименование организации.

дата фио оплатила услуги в полном объеме в размере сумма, путем заключения  с финансовым посредником наименование организации кредитного договора № F0ILJW10S16112210309 на сумму сумма под 32,00 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования заёмщиком потребительского кредита: на оплату товара: набор услуг 365 WELLNESS.

дата фио приняла решения об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, для чего дата направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № 315 от дата с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства в размере сумма на кредитный счет истца, открытый в наименование организации.

Направление уведомление ответчику подтверждается копией почтовой квитанции, однако ответа истцу не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По смыслу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Реализуя предоставленное ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направила в адрес ответчика соответствующее уведомление.

В этой связи договор № 315 от дата, заключенный между истцом фио и ответчиком наименование организации, считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, заключенного с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от договоров.

При этом суд учитывает предварительное обращение истца к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров и требованиями о возврате уплаченных денежных средств.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из суммы задолженности в размере сумма и периода удержания денежных средств (с дата по дата), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма сумма и подлежат в указанной размере взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио штрафа в размере сумма, исчисляемого из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца (сумма + сумма  + сумма / 50% = сумма 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма 

Учитывая степень сложности дела, применив принцип разумности, при наличии документального подтверждения понесённых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, посчитав данную сумму разумной, справедливой, соразмерной объёму оказанных услуг, поскольку данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Истец также просила суд взыскать с ответчика в её пользу издержки по оплату почтовых расходов сумма и нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес почтовые  расходы в сумме сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма  удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере         сумма (сумма + сумма).

        На основании  изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░