Приговор по делу № 1-262/2016 от 07.11.2016

№ 1-262/2016                                             копия    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 18 ноября 2016 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Войтюк А.В.

подсудимого Сафонова А.Ю.

адвоката Ахметова Э.Д.(ордер <№> от <дата обезличена> в деле)

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Сафонова ФИО1, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сафонов А.Ю. являясь лицом без определенного места жительства, <дата обезличена>, примерно 19:00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, на территории прилегающей к <адрес обезличен>, где увидел стоящий на подножке велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 (далее по тексту велосипед). В этот момент у Сафонова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанного велосипеда.

Далее, Сафонов А.Ю. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к вышеуказанному велосипеду и путем свободного доступа, ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью ... рублей.

После чего Сафонов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Сафонов А.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Сафонов А.Ю., <дата обезличена>, примерно 07:00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <№> <адрес обезличен>, где увидел стоящие в коридоре на первом этаже возле стены велосипеды: марки «...» модель «...» серийный номер <№>, принадлежащий Потерпевший №3 (далее по тексту велосипед«Forward») и марки «...», серийный номер <№> принадлежащий Потерпевший №2 (далее по тексту велосипед «Motor Vernon»). В этот момент у Сафонова А.Ю. возник единый преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанных велосипедов.

Далее, Сафонов А.Ю. имея корыстный умысел на хищения двух вышеуказанных велосипедов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанном коридоре рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к велосипеду марки «...» и путем свободного доступа, ... похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «...», стоимостью ... рублей. В последствии Сафонов А.Ю. с похищенным велосипедом «Forward», скрылся с места преступления.

После чего, Сафонов А.Ю. не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в подъезд <№> <адрес обезличен>, и зашел в вышеуказанный коридор, где сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «...» стоимостью ... рублей. В последствии Сафонов А.Ю. с похищенным велосипедом «...», скрылся с места преступления.

После чего Сафонов А.Ю. похищенными велосипедами: «...», распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму ... рублей, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Сафонов А.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Сафонов А.Ю. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый Сафонов А.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей Потерпевший №1 признал.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сафонов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сафонова А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1), и по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества (потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Сафонов А.Ю. вину по обоим эпизодам обвинения признал, в содеянном раскаивается, его объяснения от <дата обезличена> по всем трем эпизодам обвинения суд признает явкой с повинной, ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возмещен путем возврата похищенного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он просил у потерпевших прощения, что в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного наказание следует назначить в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание назначается без применения ограничения свободы.

Обсудив вопрос об отмене или сохранении в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения Сафонова А.Ю. по постановлению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> суд находит, что условно-досрочное освобождение Сафонову следует отменить, так как после освобождения условно-досрочно <дата обезличена> Сафонов вновь через непродолжительное время совершил два преступления небольшой и средней тяжести.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, его подсудимый Сафонов признал в суде.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд оснований также не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сафонова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение Сафонову А.Ю. по постановлению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от 20.03.2009(с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> и постановления Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>) окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Сафонова А.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим велосипеды, руководство по эксплуатации оставить у потерпевших, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать в случае обжалования приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф.Никифоров

Копия верна:

Председательствующий          В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-262/2016 Мелеузовского районного суда РБ