Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2018 ~ М-4070/2018 от 09.06.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

02 августа 2018 г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/18 по иску Кокоревой Л. И. к Носареву А. С., 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация с/п Чулковское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кокорева Л.И.- собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> (без установленных границ в соответствие с требованиями земельного законодательства), обратилась в суд с иском к ответчику Носареву А.С., собственнику земельного участка, с кадастровым номером <номер>, адрес относительно ориентира: <адрес>, требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ- координатах характерных точек земельного участка ответчика, с кадастровым номером <номер>, признать недействительными результаты межевания данного участка ответчика, исключить сведения об участке ответчика из ЕГРН и установить границы ее (истца) земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м. в координатах по межевому плану ООО «БАГС» от <дата>, мотивируя требования тем, что ответчик поставил на кадастровый учет свой земельный участок таким образом, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение с ее участком, а именно площадь наложения составила 437 кв.м. (т.е. площадь наложения поглотила участок истца), что нарушает ее права на установление границ ее участка в ЕГРН по фактическому пользованию, отраженному в межевом плане ООО «БАГС» от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гагаринова А.В. уточнила исковые требования по п. 4 согласно результатам судебной экспертизы и просила об установлении границ ее (истца) земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 440 кв.м. в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта Шахова А.А. по фактическим границам в указанных координатах.

Ответчик Носарев А.С. в судебном заседании по иску возражал, при этом указав, что его земельный участок по фактическому пользованию находится в заборе, а площадь равна менее 1400 кв.м., возражал на восстановление границ истца по варианту <номер> заключения экспертизы, поскольку при данном варианте площадь его участка становится малой и равной 961 кв.м., просил о применении варианта <номер>, где площадь его участка равна 1000 кв.м., что более приближено к 1400 кв.м. При этом указал, что если суд применит вариант <номер>, то он не согласен с тем, чтобы суд определил координаты его участка по данному варианту в площади равной 961 кв.м., согласился, что готов самостоятельно решить вопрос об установлении границ своего участка на местности возможно в площади равной 1400 кв.м.

Представители 3-их администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации с/п Чулковское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Судом установлено, что истец Кокорева Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенном использованием: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенным по адресу: относительно ориентира: <адрес> (без установленных границ в соответствие с требованиями земельного законодательства). Участок был выделен приказом по совхозу им. Тельмана <номер> от <дата>, на основании решения Исполкома Чулковского сельсовета народных депутатов <номер> от <дата> и подтверждается постановлением Главы администрации Чулковского сельсовета <номер> от <дата> и свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> с планом размещения земельного участка с отображением на нем линейных размеров, площади смежного земельного участка <номер>.

Ответчику Носареву А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 1413 кв.м., адрес относительно ориентира: <адрес>, основанием является договор купли-продажи, заключенный им <дата> с Продавцом ФИО1, которой данный участок в площади равной 1400 кв.м. достался от ФИО2 по основанию наследования и был предоставлен последней на основании постановления Главы администрации Чулковского сельсовета <номер> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> Границы участка имеют описание его местоположения на местности (координаты характерных точек границ земельного участка).

    Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО «БАГС» ФИО3 от <дата>, установлено, что по сведениям ЕГРН граница землепользования смежного земельного участка ответчика имеет пересечение с участком истца в площади равной 437 кв.м., т.е. площадь наложения полностью поглотила участок истца, при этом по фактическому пользованию участки сторон отгорожены забором, данные обстоятельства отражены в межевом плане ООО «БАГС» от <дата>.

    Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Шахову А. АлексА.у.

Согласно заключению судебного эксперта по данному делу при внесение сведений в ЕГРН границы участка ответчика не были согласованы с истцом, чем были нарушены требования Закона о кадастре, в связи с чем произошло наложение границ участка ответчика на участок истца в площади равной 435 кв.м., с поглощением хоз.строения, принадлежащего истцу, при этом фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, данные о которой содержатся в ЕГРН, равна 1413 кв.м., при этом фактическая площадь данного земельного участка 1087 кв. м. Как указано выше, ответчик с обстоятельством того, что по фактическому пользованию его участок находится в заборе и в площади менее чем 1400 кв.м., он согласен. Указанные обстоятельства кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Таким образом, в том числе на основании данных приведенного экспертного заключения, судом установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет; также установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка ответчика с кадастровым <номер>; фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не соответствует площади данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данные расхождения превышает допуск 0.10 м, установленный для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. Следовательно, фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Надлежащих опровержений ответчиком суду не представлено.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о применимости которых стороны дали пояснения в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о применении варианта <номер> (рис. 6 приложения) заключения экспертизы, т.е. с учетом фактической разделительной границы участков сторон, по фактическому пользованию земельным участком истицей в площади равной 440 кв.м., что не противоречит положениям п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, данная площадь участка истца является допустимой при установлении таких границ на местности, поскольку не превышает 10% от указанной в правоустанавливающем документе, что не противоречит положениям п.п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и обеспечит исправление кадастровой ошибки, и признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0040301:901.

Вариант <номер> заключения эксперта суд не принимает, поскольку хоз.строение расположенное на участке истца и ему принадлежащее попадает частично на территорию ответчика.

    Суд полагает возможным не определять координаты земельного участка ответчика, поскольку он возражал указание его площади равной 961 кв.м., заявил о готовности самостоятельно решить вопрос об установлении границ своего участка на местности возможно в площади равной 1400 кв.м.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кокоревой Л.И. удовлетворить полностью.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Носареву А. С..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Носареву А. С..

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Носареву А. С..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кокоревой Л. И., в соответствии вариантом <номер> заключения эксперта Шахова А.А., в следующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X,м	Y,м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии,м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 г.