Решение по делу № 2-435/2015 от 05.02.2015

Гр.дело №2-435/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «МАСТ-Банк» к Литвинов И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Литвинов И.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок № день, со штрафной неустойкой по просроченной задолженности в размере №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами. Истец, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору со своей стороны, и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., состоящую из: срочной ссудной задолженности в размере № руб. № коп., задолженности по срочным процентам в размере № руб. № коп., просроченной задолженности в размере № руб. № коп., просроченных процентов в размере № руб. № коп., пени по просроченному кредиту в размере № руб. № коп. и пени по просроченным процентам в размере № руб. № коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Литвинов И.А., в судебном заседании требования истца, в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам признал, а в остальной части – не признал, полагая размеры неустоек чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайствовал перед судом об их уменьшении.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Литвиновым И.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита на потребительские цели в размере № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, и в тот же день ответчик получил кредитные средства, находившиеся на счете №№, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ответчик выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ему было направлено уведомление о наличии задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ – требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с предложением о расторжении кредитного договора, которое, однако, ответчиком было проигнорировано.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Литвинова И.А. по основному долгу составила № руб. № коп., по начисленным процентам за пользование кредитом – № руб. № коп., по просроченному основному долгу – № руб. № коп., по просроченным процентам – № руб. № коп., что подтверждается соответствующим произведенным истцом расчетом. Размер же рассчитанных истцом пени составил: по просроченному кредиту – № руб. № коп., по просроченным процентам – № руб. № коп.

В соответствии с пунктом 3 заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет №% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп., по начисленным процентам за пользование кредитом – № руб. № коп., по просроченному основному долгу – № руб. № коп., по просроченным процентам – № № руб. № коп.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченным кредиту и процентам, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В течение 2013-2014 гг. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла от №% до №% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер процентов больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчику неустоек последствиям нарушения обязательств, а также заявление ответчика в ходе судебного заседания об уменьшении неустойки (пени), суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с Литвинова И.А. в пользу истца пени по просроченному основному долгу до № рублей, а пени по просроченным процентам – до № рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчика указанных пени в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ОАО КБ «МАСТ-Банк» удовлетворить частично.

Кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Литвинов И.А., - расторгнуть.

Взыскать с Литвинов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (<адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрирован МРИФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №№) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Литвинов И.А. пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов