Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2140/2021 от 17.11.2021

производство № 5-2140/2021

УИД 67RS0003-01-2021-006948-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                             22 декабря 2021 года

           резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2021

    мотивированное постановление изготовлено 24.12.2021

    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при помощнике судьи Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 673110689260, ОГРНИП 311673208300048, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2021 в 20 час 20 минут ИП Соловьев Ю.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем допустил работу бара «Кабачок» по адресу: г. Смоленск, ул. П.Алексеева, д. 16А с присутствием граждан, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев Ю.Н., в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в бара «Кабачок» по адресу: г. Смоленск, ул. П.Алексеева, д. 16А. Помещение арендуется ООО «Ганеша» в котором он является учредителем и руководителем, одновременно сдается в субаренду ему как индивидуальному предпринимателю. При осуществлении деятельности, реализация в баре осуществляется одновременно им, как предпринимателем в части общественного питания и ООО «Ганеша» в части реализации подакцизных товаров – алкогольных напитков и сигарет. О введенных ограничениях ему было известно, продавцам даны соответствующие инструкции. В день фиксации нарушения в 20 часов деятельность бара была прекращена, столы и стулья убраны, доступ посетителей прекращен. Около 20 ч. 20 мин. обратился гражданин, который попросил продать сигареты. Полагая, что торговля «на вынос» не запрещена, продавец приняла решение о продаже. При этом реализация осуществлялась через кассовый узел ООО «Ганеша». Вместе с тем, покупатель решил рассчитаться банковской картой, поскольку провод терминала считывания карт не дотягивался до выхода покупатель был пропущен к кассовому узлу для расчета, после оплаты товара зашли сотрудники полиции. В происшедшем и необеспечении должного контроля раскаивается, просил учесть совершение нарушения впервые, принятие всех мер к ограничению деятельности бара и ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что является продавцом в баре «Кабачок», трудоустроена у ИП Соловьева Ю.Н., при этом реализацию в баре осуществляет в зависимости от вида товаров – по продуктам питания от ИП Соловьева Ю.Н., по алкоголю и сигаретам от ООО «Ганеша». 28.10.2021 она находилась на рабочем месте, зная о введенных ограничениях, после 20 часов работа бара была ограничена, столы и стулья убраны, доступ посетителей прекращен, работа осуществлялась только «на вынос». Около 20 ч. 20 мин. обратился гражданин, который попросил продать сигареты. Товар был реализован на вынос от ООО «Ганеша», поскольку покупатель рассчитывался картой, а провод терминала не доставал от кассового узла о входа, она позволила ему войти и расплатиться, после чего сразу зашли сотрудники полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 7.4 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), временно запрещена на территории Смоленской области работа организаций общественного питания с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме производственных кухонь (передача еды навынос, доставка).

Согласно п. 41 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст), услуга общественного питания (индустрии питания): Результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Пункт 3.4 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) определяют бар, как предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Пункт 27 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст) определяет бар, как предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и/или безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Факт совершения административного правонарушения по существу не оспаривается ИП Соловьевым Ю.Н., подтверждается упомянутым протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с которым Соловьев Ю.Н. согласился; вышеприведенными пояснениями Соловьева Ю.Н. данными в судебном заседании; данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 и ее письменными объяснениями от 28.10.2021; рапортом по поступившему телефонному сообщению; письменными объяснениями ФИО7 от 28.10.2021, пояснившего, что в указанную дату в 20 ч. 20 мин. он приобрел в баре «Кабачок» в помещении бара пачку сигарет «Winston»; документами о регистрации Соловьева Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя; представленным фотоматериалом.

Оценивая сведения о дополнительных обстоятельствах реализации товара, сообщенных в судебном заседании ИП Соловьевым Ю.Н. и свидетелем ФИО6 в контексте материалов дела, судья также исходит из следующего.

Названные лица указывают, что реализация сигарет осуществлялась на вынос с проведением платежа через кассу ООО «Ганеша». Поскольку, чек о продаже товара к материалам дела лицом, проводившим административное расследование не приложен, с учетом представленного фотоматериала вывески входа в бар на которой нанесены реквизиты и ИП Соловьева Ю.Н. и ООО «Ганеша», которым как утверждает Соловьев Ю.Н., руководит он же положения ст. 1.5 КоАП РФ, данные доводы надлежит считать не опровергнутыми. Однако, при установленных по делу обстоятельствах таковые не влияют на правильность квалификации действий ИП Соловьева Ю.Н.

Как следует из приведенного выше п. 7.4 Указа, навынос допускается только передача еды, но не табачных изделий. В свою очередь приведенные положения ГОСТ 30389-2013 и ГОСТ 31985-2013 не определяют субъектный состав и количество участников предпринимательской деятельности, одновременно осуществляющих таковую в рамках бара, как разновидности предприятия общественного питания, а не конкретного юридического лица или предпринимателя. Одновременно, по смыслу введенных ограничений, таковые направлены по своей сути в данном случае не на приостановление работы предприятий общественного питания, как субъектов предпринимательской деятельности, а на ограничения пребывания в них посетителей в определенные периоды в целях минимизации возможного распространения инфекции. В данном случае объективную сторону образует даже не сам факт реализации, которая может не состояться и в принципе (например, покупатель будучи допущенным к стойке, оценив ассортимент в принципе не захочет ничего покупать и уйдет), а беспрепятственное нахождение лица в запрещенное время в помещении бара арендуемом ИП Соловьевым Ю.Н., как предприятия общественного питания, при необеспечении надлежащего контроля на запрет доступа со стороны предпринимателя, как субъекта деятельности, и именно его продавца, как следует из показаний последней, в частности. В свою очередь, ИП Соловьев Ю.Н. в данном случае признается надлежащим субъектом нарушения. Ввиду запрета на торговлю сигаретами навынос доводы о необходимости доступа покупателя к кассовому узлу отклоняются, как не имеющие правового значения.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт    нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина ИП Соловьева Ю.Н. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ИП Соловьеву Ю.Н. судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, имеющиеся данные о личности, и материальном положении привлекаемого, не привлечение его ранее к административной ответственности. Касательно обстоятельств нарушения, судья также учитывает, что материалами дела подтверждается, что предприниматель действительно принял меры к ограничению работы бара, что подтверждается его пояснениями, показаниями свидетеля, фотоматериалом фиксации нарушения, на котором в числе прочего видено, что стулья и столы в баре действительно убраны, доступ к ним дополнительно ограничен сигнальной лентой, на момент фиксации нарушения каких-либо иных лиц в баре не имеется, также, хотя и не свидетельствуют каким-либо образом об отсутствии инкриминируемого нарушения или его субъективной стороны, но принимаются во внимание доводы об ошибочной трактовке предпринимателем и его продавцом понятия «навынос» в контексте введенных ограничений, не опровергнутые по делу обстоятельства проведения расчетов.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП Соловьеву Ю.Н. наказание в виде предупреждения.

           Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

           Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя Соловьева Юрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         А.В. Калинин