Решение по делу № 2-1549/2012 ~ M-1356/2012 от 14.05.2012

2-1549/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2012г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Овчинникове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Е.А. к Скрипниковой Т.В., Скрипникову В.В., Крюковой Р.М., Фрейман В.П., Муниципальному бюджетному учреждению г. Барнаула «РГ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Меркулова Е.А. обратилась в суд с иском к Скрипниковой Т.В., Скрипникову В.В., Крюковой Р.М., Фрейман В.П., Муниципальному бюджетному учреждению г. Барнаула «РГ» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «ВБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «<данные изъяты>»; обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения в газете «ВБ» в течение месяца с момента вынесения решения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истица предъявила уточненное исковое заявление, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «ВБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «<данные изъяты>», о том что «<данные изъяты> Кроме того, просила обязать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение г. Барнаула «РГ» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, путем опубликования в газете «ВБ» сообщения о принятом по данному делу судебного решения, включая публикацию текста судебного решения, тем же размером шрифта и на той же странице газеты, в течение месяца с момента вынесения соответствующего решения, а также взыскать со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала и указала, что факт распространения не соответствующих действительности сведений о том, что «<данные изъяты> подтверждается публикацией статьи под названием «<данные изъяты>» в газете «ВБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Порочащий характер сведений о том, что <данные изъяты> заключается в том, что содержит утверждение о нарушении ею жилищного законодательства, якобы она единолично устанавливает размер тарифа и берет с жильцов плату по своему усмотрению. Порочащий характер сведений о том, что <данные изъяты> заключается в том, что содержит утверждение о нарушении ею трудового законодательства, а именно о приеме на работу несовершеннолетнего <данные изъяты>, а также о неэтичном ее поведении, поскольку содержит утверждение о том, что она якобы пытается нажиться. Порочащий характер сведений о том, что <данные изъяты> заключается в том, что содержит утверждение о нарушении ею жилищного законодательства, регулирующие вопросы кворума на общем собрании собственников.

Ответчики Скрипникова Т.В., Скрипников В.В., Крюкова Р.М., Фрейман В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их интересы в судебном заседании представляла Егорова С.В., которая полагает, что иск следует оставить без удовлетворения, поскольку сведения, содержащиеся в опубликованной статье «<данные изъяты>», о том, что <данные изъяты> соответствует действительности, что подтверждается судебными решениями, вынесенными по спорам о выборе способа управления домом, из содержания которых следует, что Меркулова Е.А. оспаривала в судебном порядке решения принятые общим собранием для того, чтобы укрепить свои позиции, кроме того данное высказывание не является порочащим.

Представитель ответчика МБУ г. Барнаула РГ» Моргунова М.В. против иска возражала, указывая на то, что отсутствуют доказательства тому, что сведения - <данные изъяты> распространены именно в отношении Меркуловой Е.А.; цитата: <данные изъяты> не соответствует действительности, однако не является порочащей, поскольку трудовым законодательством не запрещен прием на работу в ТСЖ членов семьи; сведения о том, что <данные изъяты> соответствует действительности, поскольку Меркуловой Е.А. оспаривалось решение собственников о выборе управляющей компании и кроме того, данные сведения не являются порочащими.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Меркуловой Е.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 этого же постановления дается разъяснение о том, что следует понимать под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, какие сведения следует признавать не соответствующими действительности и порочащими.

Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В подтверждение факта распространения ответчиками сведений о том, что <данные изъяты> истицей в материалы дела представлена газета «ВБ» № от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованной статьей «****», содержащей указанные сведения.

При рассмотрении данного дела было установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Меркулова Е.А. была выбрана председателем ТСЖ «О».

По мнению суда, содержащаяся в указанной статье цитата о том, что <данные изъяты> не содержит каких – либо сведений в отношении истицы Меркуловой Е.А., поскольку тарифы на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома определяются самими собственниками на общем собрании.

При рассмотрении данного дела ответчиками не было представлено суду доказательств о том, что содержащиеся в вышеназванной статье сведения - <данные изъяты> соответствуют действительности.

Между тем, суд полагает, что данные сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении Меркуровой Е.А. действующего законодательства, совершение ею нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении при осуществлении ею работы в должности председателя ТСЖ «О».

По мнению суда, содержащиеся в вышеназванной статье сведения о том, что <данные изъяты>» являются оценочным суждением и мнением ответчиков, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении данного дела представителем ответчиков Егоровой С.В. к материалам дела были приобщены письменные ходатайства своих доверителей о взыскании в их пользу судебных расходов по <данные изъяты> руб. каждому.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая категорию данного спора, время участия представителя ответчиков в судебном заседании при рассмотрении данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца Меркуловой Е.А. в пользу каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2012░.