Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-159/2016 ~ М-66/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 6 612 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Геленджик, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 8067 696 руб. 99 коп.

Также просит об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной равной 7227 843 руб. 66 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Геленджик, <...>.

Кроме того, просит обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

В обоснование требований указано, что земельные участки принадлежат < Ф.И.О. >1 на праве аренды, участки относятся к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования являются «для эксплуатации зданий производственной базы» и «для размещения многофункционального объекта капитального строительства».

Согласно кадастровым справкам величина кадастровой стоимости указанных объектов составляет: <...> руб. Датами определения кадастровой стоимости являются: <...>11 – <...>; <...> – <...>.

С результатами определения кадастровой стоимости земельного участка истец не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.

Административный истец обратился в специализированную организацию АО «Бизнес-Фактор», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков. Также истцом получено положительное экспертное заключение в отношении указанного отчета, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков». Специалистами установлено, что рыночная стоимость земельных участков на даты определения кадастровой стоимости составляет: <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 уточнил исковые требования, и просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 6 612 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Геленджик, <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий производственной базы», кадастровая стоимость составляет 21242835 руб. 24 коп. Земельный участок находится в собственности МО г-к. Геленджик.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2 000 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г-к. Геленджик, <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для размещения многофункционального объекта капитального строительства», кадастровая стоимость составляет 18313 160 руб. Земельный участок находится в собственности МО г-к. Геленджик.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что арендная плата определяется на основании их кадастровой стоимости.

Согласно договору аренды от <...> <...>, заключенному между администрацией МО г-к. Геленджик и < Ф.И.О. >1, арендатору на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с приложением к данному договору, расчет размера ежегодной арендной платы произведен в согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...> «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена».

Арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 318 642 руб. 53 коп.

Согласно договору аренды от <...> <...>, заключенному между администрацией МО г-к. Геленджик и < Ф.И.О. >1, арендатору на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>

В соответствии с приложением к данному договору, расчет размера ежегодной арендной платы произведен в согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...> «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена».

Арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 263 962 руб. 80 коп.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, является <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> – <...>.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков, выполненный <...> оценщиком АО «Бизнес-Фактор», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельных участков установлена в размере: <...> – 8067 696 руб. 99 коп.; <...> – 7227 843 руб. 66 коп.

Саморегулируемой организацией Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков» <...> дано положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на даты определении их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляет 20728 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляет 11981 000 рублей.

Также эксперт пришел к выводу о наличии в отчете, выполненном АО «Бизнес-Фактор» <...>, нарушений федеральных стандартов оценки, значительно влияющих на итог оценки.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

< Ф.И.О. >1 обращался с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

Решениями от <...> <...> и <...> заявления < Ф.И.О. >1 отклонены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 6 612 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░. ░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20728 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2015 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 2 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░. ░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11981 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2015 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░