Решение по делу № 2-2296/2015 от 05.03.2015

Мотивированное заочное решение составлено 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2015                                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к <ФИО>3, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Закрытому акционерному обществу «Апрель-99», <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Континент» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <иные данные> руб. под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Представитель ОАО «Банк Москвы» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу месту жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Соответчик <ФИО>2, представители соответчиков ООО «Континент», ЗАО «Апрель-99» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил ООО «Континент» потребительский кредит в размере <иные данные> руб. под 17 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему кредитному договору, между истцом и <ФИО>3 заключен договор поручительства                                      № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязалась солидарно отвечать за исполнение ООО «Континент» обязательств по настоящему кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика <ФИО>3 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 48).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 дней с даты получения требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора поручительства.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае, если кредитор не подучит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ООО «Континент», ЗАО «Апрель-99», <ФИО>3 <ФИО>2 о взыскании <иные данные> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области взыскана с ООО «Континент», ЗАО «Апрель-99», <ФИО>2 сумма задолженности в размере <иные данные> руб. Производство по делу в отношении <ФИО>3 было прекращено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и решения Арбитражного суда Свердловской области, лица участвующие в деле, на рассмотрение суда не представили.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 21-24), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет в размере <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – неустойка, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает данные суммы с ответчика <ФИО>3

Таким образом, суд взыскивает солидарно с <ФИО>3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к <ФИО>3, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Закрытому акционерному обществу «Апрель-99», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – неустойка.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е. Н. Абрашкина