Мотивированное решение от 18.04.2022 по делу № 02-2435/2022 от 01.01.2022

Дело № 2-2435/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                      адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Пинаджяну Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к Пинаджяну А.Ю. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами от дата № 000150, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме сумма В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 87,6% годовых (0.24% в день), что составляет сумма Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом дата (п.2 индивидуальных условий договора займа). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, ответчик оплачивает истцу пени в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга, в случае нарушения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. дата в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в связи с неисполнением в срок обязательства, по договору займа (сумма займа, процентов за пользование и неустойки (пени), которая осталась без ответа. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от дата, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, дата годы выпуска, черный цвет, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. В силу того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа в срок, то истец, в соответствии с п. 3.1 договора залога, приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 3.4. договора залога начальная продажная цена предмета залога, должна быть не ниже стоимости предмета залога. На основании Приложения № 2 к договору залога суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между наименование организации и Пинаджяном А.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами от дата № 000150, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме сумма

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 87,6% годовых (0.24% в день), что составляет сумма

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом дата (п.2 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, ответчик оплачивает истцу пени в размере 20% годовых от непогашенной части основного долга, в случае нарушения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в связи с неисполнением в срок обязательства, по договору займа (сумма займа, процентов за пользование и неустойки (пени), которая осталась без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от дата, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, дата годы выпуска, черный цвет, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3.4. договора залога начальная продажная цена предмета залога, должна быть не ниже стоимости предмета залога.

На основании Приложения № 2 к договору залога суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет сумма

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец не представил доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, VIN VIN-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░