Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-1181/2020 от 13.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2020г.                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958 по иску Малахова А. Ю. к ООО «Алькор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Малахов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Алькор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> по трудовому договору <номер> от <дата> в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что он работает в основном подразделении ООО «Алькор» в должности архитектора с <дата> с ежемесячным должностным окладом в размере <...> руб. За период с <дата> по <дата> ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <...> руб. В добровольном порядке выплачивать задолженность работодатель отказывается.

В судебное заседание истец Малахов А.Ю. не явился. Ранее его представитель по доверенности ФИО4 письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие истца (л.д.35).

Ответчик ООО «Алькор» представителя не направил. Извещался по адресу, указанному истцом. Ранее в Раменский городской суд поступило заявление от генерального директора ООО ФИО5, в котором он просит рассматривать дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. При этом, указан фактический адрес нахождения- <адрес> (л.д.37).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и непредставлением подлинника доверенности на представителя истца ФИО4, непосредственно подписавшего исковое заявление.

В связи с отсутствием подлинника доверенности, суду невозможно проверить полномочия ФИО4 по подписанию искового заявления и по подаче его в суд, соответственно, невозможно проверить соблюдение подсудности при обращении в суд, так как истец не проживает на территории Раменского района. Ответчик на территории Раменского района МО не располагается, юридическим адресом ООО является город Москва (л.д.14).

В связи с указанием в исковом заявлении адреса филиала ответчика: <адрес> с целью вручения ответчику извещения о судебном заседании, сотрудниками суда был произведен выезд по указанному адресу.

    В результате выезда по адресу, указанному в исковом заявлении, установлено, что по вышеуказанному адресу располагаются складские помещения, которые находятся в ведении ОАО «РПЗ», никаких признаков осуществления хозяйственной деятельности ООО «Алькор» не имеется.

По факту отсутствия ответчика по указанному адресу составлен акт.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

     В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Исковое заявление Малахова А. Ю. к ООО «Алькор» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: