Решение по делу № 2-5304/2013 ~ М-4615/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-5304/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 г. г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.– Суховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева И.Н. к ООО «ЛесСтрой», о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛесСтрой» о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что для изготовления комплекта бани между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор разработки рабочей документации № №. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. данного договора Заказчик осуществляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стоимость выполняемых работ – 3900 рублей. Свои обязательства по оплате Тимофеев И.Н. выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель также выполнил свои обязательства, разработав и передав проект бани Заказчику.

В рамках исполнения вышеуказанного договора, для подготовки, согласно проекта бани, строительных материалов,ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ЛесСтрой» заключен договор купли-продажи строительных материалов №

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «ЛесСтрой» (далее «Поставщик») обязуется передать в собственность Тимофеева И.Н. (далее «Покупатель»), а «Покупатель» принять и оплатить оцилиндрованное бревно, профилированный брус, пиломатериалы и строительные материалы (для изготовления бани).

Ассортимент, количество, срок оплаты, цена товара указаны в Приложении к договору.

В соответствии с п. 3 Приложения к данному договору порядок оплаты - предоплата в сумме 110500 руб. производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания данного Приложения. Приложение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил стоимость оцилиндрованного бревна ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

Кроме того, для укомплектования бани дополнительными строительными материалами (доски, вагонка и т.д.) истец и ответчик составили расчет необходимого количества материала и его стоимости в произвольной письменной форме. Стоимость дополнительных материалов составляет 13800 рублей. Оригинал данного расчета находится у ответчика.

Данная сумма истцом также была перечислена, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Приложения к договору № № срок поставки материалов: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. строительные материалы согласно вышеуказанным заключенным договорам истцу не поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, установлен срок для возврата денежных средств, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика на судебное заседание не явились, почтовые конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Судом предприняты все меры для извещения ответчика в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд выслушав представителя истца изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры для изготовления комплекта бани, разработки рабочей документации, а также составлен расчет необходимого количества материала и его стоимости в произвольной письменной форме №. на общую сумму 124300 руб. В материалы представлены допустимые и относимые доказательства – договоры.

Истцом, стоимость материалов, согласно вышеуказанных договоров оплачена, что подтверждено квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (копия имеется в материалах дела) с требованием вернуть денежные средства согласно договоров. Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона требование потребителя об уплате неустойки, подлежит удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

В соответствии с п. 8.1. договора №. за нарушение сроков поставки, Поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок объема Товара за каждый день нарушения сроков поставки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 1131,13 руб. Судом расчет пени проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд решил удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, удовлетворенный в пользу истца составляет 67715,56 рублей (124300+1131,13+10000).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчика – ООО «ЛесСтрой» в пользу истца – Тимофеева И.Н. 124300 рублей – стоимость не поставленного материала; 3 900рублей – стоимость изготовления проекта; пени 1131,13 рублей; 10000 рублей – стоимость услуг представителя.

Взыскать с ответчика – ООО «ЛесСтрой» в пользу истца – Тимофеева И.Н. 50% штрафа от суммы, присужденной судом в размере 67715,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу