Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4367/2013 ~ М-4031/2013 от 02.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> к Рубцову И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> далее (ОАО «<...>) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Рубцова И.А. задолженность по кредитной карте в размере <...>., и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и Рубцовым И.А. заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту, на счет которой был зачислен кредит в размере <...>. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Рубцов И.А., подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рубцов И.А. в судебном заседании отсутствовал. По запросу суда в материалы дела поступила справка из Раменского Управления ЗАГС ГУЗАГС Московской области о том, что ответчик Рубцов И.А. умер <дата>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определением суда от <дата> исковое заявление ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> к Рубцову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте было принято к производству суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «<...>» и Рубцовым И.А. заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер> (л.д.3-13).

Из справки Раменского Управления ЗАГС ГУЗАГС Московской области следует, что ответчик по делу Рубцов И.А. умер <дата>, то есть до обращения истца с иском.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Рубцов И.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Поэтому требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью.

Суд полагает, что правопреемство в данном случае не имеет место по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде, либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь аб.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> к Рубцову И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <...>., и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья