Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 по делу № 33-25339/2021 от 23.06.2021

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3363/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-25339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Рудавиной И.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено

отказать Рудавиной Ирине Викторовне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3363/2020 по иску Рудавиной Ирины Викторовны к ООО «Родные земли-МСК», ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Рудавиной Ирины Викторовны к ООО «Родные Земли-МСК», ИП фио о защите прав потребителей.

28 сентября 2020 года представителем Рудавиной И.В. по доверенности фио подана апелляционная жалоба, которая определением Чертановского районного суда адрес от  05 октября 2020 года оставлена без движения до 16 ноября 2020 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 12 января 2021 года апелляционная жалоба Рудавиной И.В. возвращена.

27 января 2021 года Рудавиной И.В., путем направления адрес, подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление истца Рудавиной И.В. суд исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании; определением суда от 05 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения; определением суда от 12 января 2021 года возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении без движения; повторно апелляционная жалоба направлена только 27 января 2021 года, с существенным пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу Рудавиной И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 N 238 «Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции», основными направлениями деятельности отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам являются ознакомление участников гражданского судопроизводства в установленном порядке с протоколом судебного заседания, материалами гражданского дела, в том числе контроль за выдаваемыми для ознакомления гражданскими делами и иными документами; оформление копий судебных документов и их выдача в случаях и порядке, которые установлены процессуальным законодательством Российской Федерации и положениями Инструкции по судебному делопроизводству.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о направлении истцу Рудавиной И.В. определения Чертановского районного суда адрес от 05 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы (т.1. л.д.250, 252, 253).

Согласно справочному листу-расписке, копия решения суда и определения суда от 05.10.2020 были получены представителем истца 11.01.2021 (л.д.251).

Исходя из требований закона, на суд возложена обязанность оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав.

Невыполнение судом названной обязанности при соблюдении стороной разумных сроков подачи апелляционной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законными, указанное определение следует отменить, а процессуальный срок - восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 329, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года - отменить.

Восстановить истцу Рудавиной И.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3363/2020.

Направить настоящее гражданское дело в Чертановский районный суд ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: