Решение по делу № 02-3137/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004755-91) по иску Карсаковой Анны Игоревны к Еремееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карсаковой Анны Игоревны к Еремееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по организации перевозок грузов от 02 марта 2022 года.

Взыскать с Еремеева Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Карсаковой Анны Игоревны денежные средства по договору от 02 марта 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Еремеева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004755-91) по иску Карсаковой Анны Игоревны к Еремееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратилась в суд с иском к Еремееву А.С. о расторжении договора от 02 марта 2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 23.03.2022 по день исполнения обязательств в размере 3% от цены договора, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2022 между фио фио Еремеевым А.С. был заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов, по условиям которого ответчик обязался за плату перевезти принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код из адрес в адрес. Цена услуг по договору составила сумма Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Срок исполнения обязательств по перевозке составлял 20 дней, то есть до 22 марта 2022 года. Однако ответчик не принял мер к исполнению своих обязательств. Автомобиль до настоящего времени не доставил. Денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Еремеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При этом, в соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2022 между фио (Клиент) и ИП Еремеевым А.С. (экспедитор) был заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента предоставить услуги, связанные с перевозкой автомобиля марки марка автомобиля, 2008 г.в., номер кузова: KMJWAH7JP8U070969.

В соответствии с п.1.2 договора, стоимость услуг по договору составила сумма

В соответствии с п 1.3 договора, срок доставки по настоящему договору составляет 20 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается чеком (л.д.8).

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по перевозке груза не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

28.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по доставке груза либо возврату предварительно оплаченной соответствующей стоимости доставки ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по доставке груза истцу в установленный договором срок, требования последнего о расторжении договора и возврате предварительно оплаченной стоимости перевозки в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по перевозке груза в установленный договором срок, а также не исполнил в установленный законом срок удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании соответствующей неустойки подлежит удовлетворению в размере сумма с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы истца на почтовые услуги в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карсаковой Анны Игоревны к Еремееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по организации перевозок грузов от 02 марта 2022 года.

Взыскать с Еремеева Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Карсаковой Анны Игоревны денежные средства по договору от 02 марта 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Еремеева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.

фио Шидлов