Мотивированное решение по делу № 02-2397/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2017 по иску Исламова Алишера Ахмедовича к Натарову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исламов А.А. обратился в суд с иском к Натарову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, регистрационный знак *** Натаров Д.В. (ответчик) нарушил п. 10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак ***. Согласно заключению ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ***. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ***., сумму в размере ***. за проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО ***, сумму в размере ***. за отправку телеграммы, сумму в размере ***. за оплату государственной пошлины.

По делу *** года Зеленоградским районным судом города Москвы было вынесено решение(л.д.72-75). По заявлению ответчика(л.д.79) решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам(л.д.92), назначено к рассмотрению в судебном заседании, поскольку ответчик ссылался на наличие у него договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией ПАО ***.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора были привлечены ПАО *** и ***.

В судебное заседание явился истец и его представитель Кулакова И.А., исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ранее заявили ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***., в подтверждение оплаты представила квитанции к приходному кассовому ордеру. Истец пояснил, что сразу после ДТП, ответчик заявил, что у него отсутствует договор страхования гражданской ответственности(ОСАГО).

Ответчик Натаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке. Действующий в интересах ответчика на основании доверенности Лавренков Р.В.(л.д.81) с заявленными исковыми требованиями не согласился, утверждая, что у ответчика имеется полис страхования гражданской ответственности и квитанция об оплате страховой премии, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба возложена на ПАО ***.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и Российский союз страховщиков в суд не явились. представителем ПАО «Страховая группа «ХОСКА» представлено письмо(л.д.112) в котором указывается, что страховой полис с номером бланка представленный ответчиком признан утраченным с 26 января 2017 года.

По сообщению РСА, сведений о наличии договора ОСАО с владельцем транспортного средства ***, регистрационный знак *** по состоянию на *** года нет(л.д.89), из ответа на запрос суда следует, что бланк полиса *** был выдан ПАО «Страховая группа «ХОСКА» *** года, позднее, по состоянию на *** года был заявлен как утраченный.

Суд, руководствуясь статье 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, регистрационный знак *** Натаров Д.В. (ответчик) нарушил п. 10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.8), определением № *** от *** г.(л.д.9), материалами по факту ДТП(л.д.53-61).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами по факту рассматриваемого ДТП(л.д.53-61). В отношении Натарова Д.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства(л.д.109). Наличие события административного правонарушения Натаровым Д.В. не оспаривалось, копию постановления он получил и не обжаловал данное постановление.

Из представленного суду ответчиком страхового полиса(л.д.88) следует, что он был оформлен *** года в агентстве *** ПАО «Страховая группа «ХОСКА», при этом, из ответа РСА на запрос суда следует, что бланк полиса *** №*** был выдан ПАО «Страховая группа «ХОСКА» только *** года, то есть уже после оформления полиса, представленного ответчиком, позднее, по состоянию на *** года страховой полис *** №*** был заявлен как утраченный.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 - 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 1 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Учитывая представленные суду сведения о дате передаче ПАО «Страховая группа «ХОСКА» (*** года) бланка страхового полиса *** №***, сведения содержащиеся в страховом полисе *** №*** о заключении ответчиком договора ОСАГО уже *** года, то есть до передачи данного бланка ПАО «Страховая группа «ХОСКА», суд не находит допустимым и достоверным доказательством наличия между ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и Натаровым Дмитрием Викторовичем с *** года договора страхования гражданской ответственности по представленному суду страховому полису *** №***, как не находит достоверным доказательством в подтверждение оплаты страховой премии квитанцию № *** от *** года.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения заявление ответчика о заключенном с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» *** года договоре страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представителем истца представлен суду отчет о стоимости восстановительного ремонта № *** от *** года (л.д. 10-31), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ***.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом ООО *** № *** от *** года, и с учетом износа составляет ***. Сумма ущерба в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «МПК-ЦЕНТР» оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере ***., в подтверждение суду предоставлен чек-ордер от *** года (л.д.31а). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «МПК-ЦЕНТР» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ***.

Истец направлял ответчику телеграмму(л.д.33) о необходимости прибыть *** года в *** час. *** мин. на осмотр аварийного автомобиля ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А. Согласно кассового чека № *** от *** г.(л.д.34) почтовые расходы истца составили ***. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика почтовых расходов в размере ***.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере ***., представлен договор поручения от *** г., квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов в размере ***. на услуги представителя завышенными и подлежащим удовлетворению частично в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,88,94,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова Алишера Ахмедовича к Натарову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Натарова Дмитрия Викторовича в пользу Исламова Алишера Ахмедовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья