Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-92/2020 от 10.03.2020

№ 10RS0012-01-2020-000114-02 Дело № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 июня 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Макиева Т.Ю.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутвонен Евгении Николаевны к Старикову Сергею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кутвонен Е.Н. обратилась с названным иском по тем основаниям, что по договору мены ею была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако членом семьи истца не является, брак между ними расторгнут 15.10.2001. Из иска следует, что после расторжения брака Стариков С.В. выехал из спорной квартиры за переделы Республики Карелия, в настоящее время проживает с другой семьей, при этом сняться с регистрационного учета отказывается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующая на основании ордера, адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежит на праве собственности ее доверительнице, ответчик длительное время проживает в Ленинградской области, где у него новая семья: жена и двое детей, постоянное место работы, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался.

Ответчик Стариков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на непризнание иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Г.А.М. Б.А.Н., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с 27 апреля 1991 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 06.07.1993 истцом была приобретена в собственность по безвозмездной сделке в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом установлено, что Стариков С.В. участия в приватизации не принимал. 23 октября 1995 года Кутвонен (Старикова) Е.Н. с согласия ответчика обменяла указанное жилое помещение без доплаты на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 16 апреля 1996 года. 15 октября 2001 года брак между Кутвонен (Стариковой) Е.Н. и Стариковым С.В. расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Г.А.М. Б.А.Н. установлено, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, более восемнадцати лет Стариков С.В. в квартире не проживает, в настоящее время живет с новой семьей в Ленинградской области в другом жилом помещении, имеет двоих детей, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Помимо изложенного суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как указывалось выше, в порядке приватизации истцу в собственность перешло жилое помещение по адресу: <адрес> которым у ответчика сохранялось бы право пользования. Однако в отношении данной квартиры был осуществлен обмен на спорное жилое помещение, при этом Стариков С.В. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу приватизированной квартиры и зарегистрировался в жилое помещение, принадлежащее на праве личной собственности его бывшей супруги, поскольку при обмене жилыми помещениями доплата не производилась.

Указанные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Старикова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать со Старикова Сергея Викторовича в пользу Кутвонен Евгении Николаевны возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2020 года.