Решение по делу № 12-25/2012 от 09.07.2012

Дело № 12- 25/ 2012 РЕШЕНИЕ

С. Частые 17 августа 2012 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Е.И. Матусевич,

при секретаре Тихомировой С.Н.,

рассмотрев жалобу Паньковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи Судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Панькова Г.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 05 июля 2012 года, в соответствии с которым производство по делу в отношении Лузина <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что мировой судья принял одностороннюю позицию, не приняв изначально во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтверждают ее показания о том, что Лузин Н.А. оскорбил ее в нецензурной форме. Кроме этого указывает, что Лузин Н.А. сам признает, что он назвал её по телефону «тварью». Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде Панькова Г.С. и ее представитель адвокат Гасанов А.И. на доводах жалобы настаивали, суд просили постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Лузин Н.А. с жалобой не согласился, в суде пояснил, что он не оскорблял Панькову Г.С. нецензурной бранью.

Выслушав Панькову Г.С., Лузина Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ, оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Согласно имеющимся в деле материалам, 02 мая 2012 года Лузин Н.А. в ходе телефонного разговора, высказал в адрес Паньковой Г.С. оскорбительные высказывания, обозвав ее нецензурными словами. В суде Панькова Г.С. пояснила, что в ходе телефонного разговора Лузин Н.А. оскорбил ее нецензурными словами, то есть в неприличной форме. Об этом же Панькова Г.С. заявляла и мировому судье (л.д. 45). Пояснения в суде Паньковой Г.С. об оскорблении ее Лузиным Н.А. в неприличной форме, подтвердили свидетели ФИО1 (л.д.47), ФИО2 (л.д.48), ФИО3 (л.д.49).

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.7. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются документы, к которым могут быть отнесены различные носители информации. Согласно ст. 26.10. КоАП РФ, судья может истребовать необходимые для разрешения дела сведения.

Мировым судьей было установлено, что события 02 мая 2012 года, которые были предметом его рассмотрения, имели место в ходе телефонного разговора между Паньковой Г.С. и Лузиным Н.А.; оба разговаривали со своих сотовых телефонов. Распечатку входящих и исходящих соединений своего сотового телефона (л.д.43-44) мировому судье представила Панькова Г.С. При таких обстоятельствах, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, следовало истребовать и у Паньковой Г.С., и у Лузина Н.А. запись состоявшегося между ними телефонного разговора.

Свое решение об отсутствии в действиях Лузина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ, мировой судья основал на том, что не признал в качестве допустимых доказательств показания допрошенных им свидетелей только на том основании, что об обстоятельствах 02 мая 2012 года им известно со слов Паньковой Г.С. При этом, какой-либо оценки показаниям самой Паньковой Г.С. не дал.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с изложенным, и исходя из положения ст. 30.7. КоАП РФ, суд отменяя постановление, направляет его на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 Частинского муниципального района.

Решение обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                                        Е.И. Матусевич