Мотивированное решение по делу № 02-1459/2016 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Москва 18 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Корсаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459-16 по иску Крупиной Н.А., Крупина А.Е. к Кочеткову В.Н., Койун И.В., Кочетковой Е.А., Кочетковой Н.М., Кочетковой Е.В., Кравцовой Н.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Кочеткову В.Н., мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: ххх, между ними и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, согласно которому ответчик был поставлен на регистрационный учет. Ссылаясь на то, что ответчик в квартиру не вселялся, не нес расходы за жилье и коммунальные услуги, не является членом семьи истцов, а также на требования ст.ст.10, 17, 155 ЖК РФ, истцы просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и взыскать с него расходы по оплате задолженности по квартплате и возмещение госпошлины.

По аналогичным основаниям и с аналогичными требованиями истцы обратились в суд с исками к ответчикам Койун И.В. Кочетковой Е.А., Кочетковой Н,М., Кочетковой Е.В., Кравцовой Н.М.

ххх указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

ххх в суд поступило заявление истцов об отказе от требований в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания истец Крупина Н.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, истец Крупин А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков, а также по адресам ответчиков, указанным в договорах безвозмездного пользования, в качестве надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившегося истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: хх

хх между истцами и ответчиком Кочетковым В.Н. был заключен договор безвозмездного пользования, согласно условиям которого истцы предоставили Кочеткову В.Н. право регистрации по месту хх.

хх между истцами и ответчиком Койун И.В. был заключен договор безвозмездного пользования, согласно условиям которого истцы предоставили Койун И.В. и ее ххх сыну ххх года хх право регистрации по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: ххх договора установлено, что пользователь не претендует на проживание в данной квартире.

ххх между истцами и ответчиками Кочетковой Е.В., Кочетковой Е.В., Кравцовой Н.М. был заключен договор безвозмездного пользования, согласно условиям которого истцы предоставили указанным лицам право регистрации по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: хх. Пунктом 3 договора установлено, что пользователь (Кочетков В.Н.) не претендует на проживание в данной квартире.

Также пунктом 4 указанных выше договоров установлена обязанность пользователя сняться с регистрационного учета через год.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, они не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Данный период времени не является временным, в силу его длительности.

Данные обстоятельства в совокупности с положениями заключенных между сторонами договоров, согласно которым пользователи не претендуют за проживание в квартире истцов, а также отсутствие попыток вселиться на спорную жилую площадь, с очевидностью свидетельствуют о том, что фактически ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленные истцами требований в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Поскольку в силу требований п.4.4 ст.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденных Постановлением правительства Москвы от 06.04.04 № 189–ПП, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Крупиной Н.А. государственную пошлину в общем размере хххх рубля. При этом, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по направлению писем суд не усматривает, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, так как непосредственно не связаны с рассматриваемым делом (соблюдение обязательного претензионного порядка по делам данной категории не предусмотрено законом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Крупиной Н.А., Крупина А.Е. к Кочеткову В.Н., Койун И.В., Кочетковой Е.А., Кочетковой Н.М., Кочетковой Е.В., Кравцовой Н.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ххххх не приобретшимии право пользования жилым помещением по адресу: ххх

В остальной части иска отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ххх.

Взыскать с Кочеткова Виктора Николаевича в пользу Крупиной Наталии Александровны судебные расходы в размере ххх копейки.

Взыскать с ххх судебные расходы в размере хх рублей хх копейки.

Взыскать с ххх судебные расходы в размере хх (хх) рублей хх копейки.

Взыскать с ххх судебные расходы в размере хх (хх) рублей хх копейки.

Взыскать с ххх судебные расходы в размере хх (двести девяносто восемь) рублей ххх копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья