Решение от 16.01.2024 по делу № 02-0654/2024 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/24 по иску Акционерного общества МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Беликову Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к Беликову М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 14 мая 2022 г. между истцом АО МФК «ЦФП» и ответчиком Беликовым М.М. заключен договор займа № Z 451015165501, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 54 800 руб. 00 коп., со сроком возврата в течение 180 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона: +79153476560 (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, условиями предоставления займа, договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 14.05.2022 г. пароль (902921) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи +79153476560, указанный заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за период от 14.05.2022 г. по 26.02.2023 г. сумму задолженности по договору в размере 137 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,00 рублей.

Истец АО МФК "Центр Финансовой Поддержки", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске генеральный директор АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" просит рассмотреть дело в отсутствие представителей АО МФК "Центр Финансовой Поддержки".

Ответчик Беликов М.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не выразил.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ уведомлял ответчика о предъявленном к нему иске и судебном заседании путем направления судебной повестки заказной почтой по указанному в иске адресу проживания ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 14.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № Z 451015165501, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 54 800,00 руб., со сроком возврата в течение 180 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

По состоянию на 26.02.2023 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода, со своего мобильного +79153476560.

Факт получения ответчиком займа в размере 54 800,00 руб. путем перечисления на банковскую карту № 220220******6032 подтверждается информацией о платеже предоставленной истцом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно расчета истца, размер долга по договору займа за период с 14.05.2022 по 26.02.2023 г. составил сумму задолженности по договору в размере 137 000,00 рублей, из которых 54 800,00 руб.- сумма основного долга, 82 200,00 руб.- проценты за пользование займом. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №  554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Беликову Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Беликова Михаила Александровича (паспорт РФ: серия: 4519 номер: 465382) в пользу Акционерного общества МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН: 402806841878) задолженность по договору займа от 14 мая 2022 г. № Z 451015165501 в сумме 137 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.