Решение по делу № 2-1988/2016 от 06.06.2016

                                        Дело № 2-1988/2016

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Филатова к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Истец Филатова обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ней, истцом, и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Ею 23 ноября 2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила, документы, запрашиваемые у ответчика ею не получены. С учетом вышеизложенного, она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого Указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, т.к., обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Филатова, находящиеся в АО АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Филатова не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Хадаханова, действующий на основании доверенности, также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признает, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под Заявлением Клиент подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «русский Стандарт» ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий и Тарифов на руки получила. Кроме того, единственным документом, позволяющим идентифицировать лицо как клиента Банка, является паспорт гражданина РФ. Как следует из иска, претензия об истребовании документов была направлена Клиентом почтой. Банк не вправе раскрывать лицам, неуказанным в ст. 26 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года, информацию по счету Клиента. Чтобы получить документы, содержащие банковскую тайну Клиента, необходимо идентифицировать лицо, поэтому клиент должен обратиться с паспортом в ближайшее отделение Банка, а не направлять письма со всех регионов страны. Просит суд отказаться в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом Филатова и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной и подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания. При заполнении заявления-анкеты Филатова согласилась с действующими Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, л.д.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии Общими условиями (по телефонному звонку).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному договору, активировало кредитную карту.

Истец Филатова ссылается в своих требованиях о том, что ею 23 ноября 2015 года в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: договора, приложений к договору, расширенной выписки по счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из представленных в суд документов, а также доводов истца, суд приходит к выводу о том, что Филатова не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Суд не может принять в качестве доказательства обращение Филатова в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ей претензию от 23 ноября 2015 года, содержащую требования о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку доказательств получения ее АО «Банк Русский Стандарт» в материалах дела не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем, требования Филатова в претензии о предоставлении ей документов по кредитному делу являются некорректными.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России", л.д., не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт» от имени Филатова, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр.

Также суд учитывает, что информация, которую просила истребовать Филатова у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении кредитного договора не оговаривался.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Филатова к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: