Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-500/2014 от 11.07.2014

Гр.дело № 2-575/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» ФИО5, председателя правления организации, в соответствии с протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

представителя ответчика ООО «СибБытстрой», третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СибБытстрой», о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Монтаж-Строй» договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – квартиру по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>, этаж 3, количество комнат – 3, общая площадь с учетом площади балкона 74,05 кв.м., строительный номер <адрес>. Указанное право возникло на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй.Сосновоборск» (участник долевого строительства) и договора имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Монтаж-Строй.Сосновоборск» и ООО «Монтаж-Строй» (приобретатель права). Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия ФИО2 с требованием выплаты ей неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до настоящего времени не удовлетворена ответчиком. В связи с нарушением сроков передачи квартиры она были вынуждена заключить договор аренды жилого помещения и нести расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30000 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 113823,99 рублей, убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы – председатель КРОО «Центр защиты потребителей» ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой", ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истицей неустойки, компенсации морального вреда. Считает, что действия ответчика не повлекли наступления негативных последствий для истицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №5/8-06, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» строительства шестой очереди жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон. Согласно п.1.1., п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес>, на 3 этаже, стоимостью 2090431,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты доли (п.7.3).

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй. Сосновоборск» и ООО «Монтаж-Строй» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права с переводом долга по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Монтаж-Строй» перешло право требования от застройщика передачи в собственность в том числе и <адрес> жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО2 (приобретатель прав) был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в VIII микрорайоне, в 6 подъезде, на 3 этаже жилого <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>29.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 99 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в арендуемой квартире по адресу: <адрес>11, арендная плата составила 10000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Применяя принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы расходы, связанные с арендой квартиры в размере 30000 рублей (10000 руб. х 3), подтвержденных расписками (л.д.20).

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2090431,50 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 5/8-06. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 113823,99 рублей (2090431,50 рублей х 8,25% х 1/300 х 99 дней х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в квартире по договору найма), с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 3 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу общественного объединения потребителей и истицы штрафа в размере 28 250 рублей каждому (80000+30000+3000/2=56500/2=28250).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 110 000 рублей, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 600рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «СибБытстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытстрой», в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, 30000 рублей убытки в виде оплаты аренды жилья, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 28 250 рублей 00 копеек, а всего 141 250 рублей 00 копеек, в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 28 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытстрой» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант