Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2021 ~ М-806/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1305/2021

54RS0009-01-2021-001162-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2021 года                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                     Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьевой Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соловьевой Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Соловьевой Г.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере 2 677 000 рублей на срок 134 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, процентная ставка по кредиту составила 10,6 %. В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретенная на кредитные средства квартира была передана банку в залог.

Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 791 406, 07 рублей, из которых:

- 2 577 340,91 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 204 851,97 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 9 213,19 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с отчетом об оценки рыночная стоимость квартиры составляет 2 640 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соловьевой Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2 791 406,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 112 000 рублей; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соловьевой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 157 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева Г.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Соловьевой Г.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере 2 677 000 рублей на срок 134 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, процентная ставка по кредиту составила 10,6 %, аннуитетный платеж подлежал внесению с 15 по 18 число каждого месяца в размере 34 430,97 рублей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06 % за каждый день просрочки. Кредит обеспечивается залогом предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, в п. № договора стороны предусмотрели договорную подсудность – по месту нахождения предмета ипотеки (л.д. 6-8).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил сумму кредита в размере 2 677 000 рублей (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.Н. квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (л.д. 10,11).

В соответствии с закладной, ответчик передали указанную квартиру банку в качестве предмета ипотеки (л.д. 12).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 791 406, 07 рублей, из которых:

- 2 577 340,91 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 204 851,97 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 9 213,19 рублей – задолженность по пени (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора (л.д. 21-28).

Требование ответчиками не исполнено.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования не представил, размер задолженности не оспорили.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 791 406, 07 рублей.

Неисполнение ответчиком условий договора о ежемесячном возврате кредита и процентов на протяжении длительного периода является существенным нарушением условий договора, поскольку банк лишился платежей на которые рассчитывал при заключении договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Истцом в качестве доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 640 000 рублей (л.д. 29-61).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу и оценивает его в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены обязательство по внесению ежемесячных платежей, цена заложенного имущества соразмерна задолженности, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлен императивный порядок определения продажной цена заложенного имущества на основании отчета оценщика - она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости объекта залога, т.е. 80% от 2 640 000 рублей и составит 2 112 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению, истец оплатил государственную пошлину в размере 34 157 рублей (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 791 406,07 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 2 577 340,91 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 204 851,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 9 213,19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 112 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 157 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.