Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2018 (2-16755/2017;) ~ М-11849/2017 от 18.12.2017

Копия

Дело № 2-4077/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Яушеву Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Яушеву Д.А., указав, что 06.06.2017г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Котов А.В. обязался передать во владение в пользование ответчика автомобиль марки TOYOTA 2002г. выпуска, кузов №, красного цвета, гос. номер №, зарегистрированный 05.07.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1000 рублей в сутки (п.3.1). За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных целей. 26.06.2017г. ответчик поставил транспортное средство в ненадлежащем состоянии с поврежденной задней дверью багажника, пластиковой накладкой на двери багажника, задним бампером, два колеса не пригодны для дальнейшего использования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 74000 руб., пени 405150 руб., убытки 22400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8216 руб.

В судебное заседание истец Котов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Котовым А.В. и Яушевым Д.А. 06.06.2017г. заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Toyota Funcargo 2002г. выпуска, кузов № красного цвета, гос. номер № в аренду, а арендатор обязуется владеть и пользоваться автомобилем строго в соответствии с его назначением, в соответствии с Правилами дорожного движения, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 06.06.2017г. по 05.06.2018г.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. за 1 сутки аренды и вносится единовременно в виде предоплаты за сутки аренды в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2).

По акту приема-передачи от 06.06.2017г. Котов А.В. передал, а Яушев Д.А. принял автомобиль марки Toyota Funcargo 2002г. выпуска, кузов № красного цвета, гос. номер № в технически исправном состоянии, однако арендатором сделана отметка о том, что имеется недостатки – дверь правая передняя, порог правый, лобовое стекло, крыло левое переднее, подкрылок.

26.06.2017г. ответчик поставил транспортное средство в ненадлежащем состоянии с поврежденной задней дверью багажника, пластиковой накладкой на двери багажника, задним бампером, два колеса не пригодны для дальнейшего использования.

По данному факту истцом в присутствии свидетелей составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 6.2.3 договора.

Оценив представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказанных данных об отсутствии задолженности либо о ее наличии в ином размере.

Поэтому задолженность в размере 74 000 руб. за 74 суток аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с Яушева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 405150 руб. за 73 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета: (1000 х 15%) х 73 дня + (1 000 х 15%) х 72 дня + (1000 х 15%) х 71 дн. + (1000 х 15%) х 70 дн. + (1000 х 15%) х 69 дней + (1000 х 15%) х 68 дн. + (1000 х 15%) х 67 дня + (1000 х 15%) х 66 дня + (1000 х 15%) х 65 дн. + (1 000 х 15%) х 64 дня + (1000 х 15%) х 63 дн. + (1000 х 15%) х 62 дн. + (1000 х 15%) х 62 дн. + (1000 х 15%) х 61 дн. + (1000 х 15%) х 61 дней + (1000 х 15%) х 60 дня + (1000 х 15%) х 59 дн. + (1 000 х 15%) х 58 дн + (1 000 х 15%) х 57 дн + (1000 х 15%) х 57 дней + (1000 х 15%) х 56 дней + (1000 х 15%) х 55 дней + (1000 х 15%) х 54 дней + (1000 х 15%) х 53 дней + (1000 х 15%) х 52 дней + (1000 х 15%) х 51 дн. + (1 000 х 15%) х 50 дн + (1000 х 15%) х 49 дн + (1000 х 15%) х 48 дн. + (1000 х 15%) х 47 дней + (1000 х 15%) х 46 дней + (1000 х 15%) х 45 дней + (1000 х 15%) х 44 дн + (1000 х 15%) х 43 дн + (1000 х 15%) х 42 дн + (1000 х 15%) х 41 дн + (1000 х 15%) х 40 дней + (1000 х 15%) х 39 дней + (1000 х 15%) х 38 дней + (1000 х 15%) х 37 дней + (1000 х 15%) х 36 дн. + (1000 х 15%) х 35 дн. + (1000 х 15%) х 34 дн. + (1000 х 15%) х 33 дня + (1000 х 15%) х 32 дн. + (1 000 х 15%) х 31 дн + (1 000 х 15%) х 30 дн + (1000 х 15%) х 29 дней + (1000 х 15%) х 28 дней + (1000 х 15%) х 27 дней + (1000 х 15%) х 26 дней + (1000 х 15%) х 25 дней + (1000 х 15%) х 24 дн. + (1000 х 15%) х 23 дн. + (1 000 х 15%) х 22 дн + (1000 х 15%) х 21 дн + (1000 х 15%) х 20 дн. + (1000 х 15%) х 19 дней + (1000 х 15%) х 18 дней + (1000 х 15%) х 17 дней + (1000 х 15%) х 16 дн + (1000 х 15%) х 15 дн + (1000 х 15%) х 14 дн + (1000 х 15%) х 13 дн + (1000 х 15%) х 12 дней + (1000 х 15%) х 11 дней + (1000 х 15%) х 10 дней + (1000 х 15%) х 9 дней + (1000 х 15%) х 8 дней + (1000 х 15%) х 7 дней + (1000 х 15%) х 6 дней + (1000 х 15%) х 5 дней + (1000 х 15%) х 04 дня + (1000 х 15%) х 03 дня + (1000 х 15%) х 02 дня + (1000 х 15%) х 01 день.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 22400 руб., в том числе в виде приобретения двери багажника 4400 руб., установки стекла на дверь багажника200 руб., приобретение двух литых дисков R14 9000 руб., двух покрышек 175/70 R14 стоимостью 7000 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8216 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котова А.В. к Яушеву Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Яушева Д.А. в пользу Котова А.В. задолженность по арендной плате в размере 74000 руб., пени в размере 405150 руб., убытки в размере 22400 руб., возврат государственной пошлины 8216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева