Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2016 ~ М-2659/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон Гришаева К.Ю. и Засим Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдавской М.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа, Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (АО «ПКС-Водоканал») и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ГБУЗ РК «РКВД») о взыскании денежной суммы,

установил:

Молдавская М.Ю. обратилась в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении денежным взысканием материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины авто1. В последующем в качестве соответчиков по спору привлечены АО «ПКС-Водоканал» и ГБУЗ РК «РКВД», а в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) цена иска уменьшена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Молдавской М.Ю. её требования в измененном размере поддержал. Представитель АО «ПКС-Водоканал», возражая против иска, высказалась о том, что данная организация не является надлежащим ответчиком. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей тяжущихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы проверки обстоятельств ДТП органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), суд считает, что требования Молдавской М.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> Молдавская М.Ю., управляя принадлежащим ей автомобилем авто1, совершила наезд на открытый люк смотрового колодца канализационной сети. В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в связи с которыми согласно заключению оценщика ФИО1 составит <данные изъяты> руб. За услуги оценки Молдавской М.Ю. оплачено <данные изъяты> руб., расходы документально подтверждены. Нарушений Правил дорожного движения (ПДД) РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях истицы не усматривается. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Из материалов проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД следует, что автоавария произошла из-за ненадлежащего состояния смотрового колодца сетей водоснабжения и водоотведения, люк которого был отрыт. При этом ответственным за это упущение является ГБУЗ РК «РКВД». Вывод о статусе последнего как надлежащего ответчика увязан с вытекающим из ст. 210 Гражданского кодекса РФ исключением о договорном режиме, наличии такого договора с арендатором городских сетей АО «ПКС-Водоканал», его условием об обеспечении диспансером должного состояния сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, и положениями Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта машины применительно к относимым к ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждениям. Заключением эксперта ФИО1 стоимость такого ремонта с учетом износа автомобиля рассчитана в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, взять указанный числовой показатель за основу расчета спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах ко взысканию в возмещение ущерба с ГБУЗ РК «РКВД» в пользу Молдавской М.Ю. подлежат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ данный ответчик обязан компенсировать истице расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг её представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

В остальной части иска, то есть в иске к Администрации Петрозаводского городского округа и АО «ПКС-Водоканал» следует отказать.

По сообщению судебного эксперта до сих пор не произведена оплата проведенной им экспертизы (<данные изъяты> руб.). С учетом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подход ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ об отнесении судебных расходов при удовлетворении иска это возмещение относится на ГБУЗ РК «РКВД» (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 03 и 04 декабря 2003 года, 24 марта 2004 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Молдавской М.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа, Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в пользу Молдавской М.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение составлено 14 октября 2016 года.

Судья

К.Л.Мамонов