Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2017 (4/1-299/2016;) от 15.08.2016

Материал № 4/1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                           8 февраля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева С.С.,

защитника-адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство Шипилова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов К.А. осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года по п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шипилов К.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Им не утрачены социальные связи с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет обеспечен жильем и работой.

Осужденный Шипилов К.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Грянченко О.В. поддержала ходатайство осужденного, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Шипилов К.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Потерпевшие Ф., К., П., Б., А. о времени и месте слушания дела уведомлялись судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшая П. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство осужденного без её участия, дополнительно указав, что возражает против удовлетворения ходатайства Шипилова К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материальный вред ей не возмещен.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Шипилова К.А., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевшей, а также личности осужденного Шипилова К.А., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Шипилов К.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 25.03.2015 года, в центре трудовой адаптации не трудоустроен по причине отсутствия свободных оплачиваемых мест, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно. За весь период отбывания наказания осужденный имеет четыре дисциплинарных взыскания, два из которых получены до вступления приговора суда в законную силу, одно снято в порядке поощрения, другое погашено сроком давности. Поощрялся администрацией колонии один раз. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, остается при своем мнении. За время отбывания наказания получил профессии в профессиональном училище при колонии: «буфетчик 3 разряда» и «штукатур 2 разряда», занятия посещает регулярно. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. В свободное время увлекается просмотром телепередач и чтением книг, игрой в нарды. Иногда принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном им преступлении признает, однако в написании извинительного письма потерпевшей стороне желания не имеет, меру уголовного наказания считает не справедливой и суровой. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, которая положительного влияния на него не оказывает. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение Шипилова К.А. за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, из которых следует, что осужденный Шипилов К.А. к труду относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых не всегда делает для себя правильные выводы, имеет четыре дисциплинарных взыскания, два из которых получены до вступления приговора суда в законную силу, одно снято в порядке поощрения, другое погашено сроком давности, имеет одно поощрение, полученное осужденным после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что осужденный Шипилов К.А. только встает на путь исправления и цель назначенного Шипилову К.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии и отсутствие неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что осужденный Шипилов К.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░