Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13966/2014 от 25.06.2014

Судья – Байрак Г.Ф. Дело № 33-13966/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодара

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа РФ» о признании незаконным заключения комиссии, о понуждении выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Определением Октябрьского районного суда от 06 марта 2014 года заявление возвращено в адрес истца для обращения по территориальной подсудности.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление, на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья районного суда, сославшись на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что местом нахождения ответчика является г. Ростов-на-Дону, в связи с чем, рассмотрение указанного заявления неподсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара по территориальному критерию.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что < Ф.И.О. >5 подано заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом, заявитель проживает в г. Краснодаре.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из изложенного следует, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы гражданского процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления < Ф.И.О. >5, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный ГПК РФ срок.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание районного суда на грубое нарушение требований и правил судебного делопроизводства при оформлении настоящего материала и указать на недопустимость подобных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2014 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: