Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2020 (2-7046/2019;) ~ М-6297/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-581\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко ФИО11, Соколовой ФИО10 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гриненко М.Н., Соколова В.М. уточнив исковые требования, обратились в суд в иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указав вместо указанного объекта права «помещение», объект права «нежилое здание: магазин», назначение: нежилое, общая площадь 37,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> указав вместо указанного объекта права «помещение», объект права «нежилое здание: магазин», назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Свои требования истцы основывают на том, что Гриненко ФИО12 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, стр. 7. Указанный объект права был возведен на основании разрешения на строительство магазина № от 26 марта 2004 года, выданного на основании постановления Главы поселка Монино о размещении объекта строительства по адресу: <адрес> от 17.02.2004 года №

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 29.06.2004 года № утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес>

Соколовой ФИО13 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м. этаж 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2014 года. Указанный объект права был возведен на основании разрешения на строительство магазина № от 07 мая 2004 года, выданного на основании постановления Главы поселка Монино о размещении объекта строительства по адресу: <адрес> от 06.04.2004 года №

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 27.08.2004 года № утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес>

Согласно заключениям специалиста от 10 февраля 2017 года «О возможности признания помещений, расположенных по адресу: <адрес> указанные выше объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям в соответствии с СП 118.13330.2012, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и Градостроительному кодексу Российской Федерации и являются самостоятельным объектом капитального строительства, а именно нежилым зданием – магазином. При проведении экспертом обследования установлено, что объекты исследования представляют из себя объёмную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, в состав которых входят все основные конструктивные элементы, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для ведения торговой деятельности. Также объекты исследования имеют два непосредственных выхода на улицу. Объекты исследования имеют отдельный ввод электричества, есть отопление, водоснабжение и канализация.

В соответствии с действующим до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ нормативными актами (СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектом. Основные положения»; Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»), законченные строительством объекты подлежали обязательной приёмке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в соответствии с утверждёнными проектами.

Согласно Актам приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2004 года № и от 19.08.2004 года №, выданные 13 территориальным отделом Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, и утвержденные Главой Щёлковского района, к приёмке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии был предоставлен объект – магазин.

30.08.2019 года Истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с просьбой внести изменения в сведения об объекте недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, указав вместо ошибочно указанного объекта права – «помещение», объект права, согласно представленным документам – «нежилое зданием: магазин». Также указали, что указанное необходимо для приведения документов на указанные нежилые здания: магазины в соответствие, так как из-за этой ошибки истцы не могут оформить земельные участки под зданием в собственность.

Письмом от 13.09.2019 года было отказано, так как по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации, технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о правах на указанные объекты недвижимости не обнаружено.

Истцы Гриненко М.Н., Соколова В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щёлково Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области Бабаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образов о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Гриненко ФИО14 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 37,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Московская <адрес> Указанный объект права был возведен на основании разрешения на строительство магазина № № от 26 марта 2004 года, выданного на основании постановления Главы поселка Монино о размещении объекта строительства по адресу: <адрес> от 17.02.2004 года № № Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 29.06.2004 года № утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес>.

Соколовой ФИО15 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м. этаж 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2014 года. Указанный объект права был возведен на основании разрешения на строительство магазина № от 07 мая 2004 года, выданного на основании постановления Главы поселка Монино о размещении объекта строительства по адресу: <адрес> от 06.04.2004 года № Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 27.08.2004 года № утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно заключениям специалиста от 10 февраля 2017 года «О возможности признания помещений, расположенных по адресу: Московская <адрес>», указанные выше объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям в соответствии с СП 118.13330.2012, требованиям пожарной

безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и Градостроительному кодексу Российской Федерации и являются самостоятельным объектом капитального строительства, а именно нежилым зданием – магазином. При проведении экспертом обследования установлено, что объекты исследования представляют из себя объёмную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, в состав которых входят все основные конструктивные элементы, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для ведения торговой деятельности. Также объекты исследования имеют два непосредственных выхода на улицу. Объекты исследования имеют отдельный ввод электричества, есть отопление, водоснабжение и канализация.

В соответствии с действующим до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ нормативными актами (СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектом. Основные положения»; Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»), законченные строительством объекты подлежали обязательной приёмке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в соответствии с утверждёнными проектами.

Согласно Актам приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2004 года № и от 19.08.2004 года №, выданные 13 территориальным отделом Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, и утвержденные Главой Щёлковского района, к приёмке в эксплуатацию государственной приемочной комиссии был предоставлен объект – магазин. Вид объектов недвижимости принимаемых в эксплуатацию указан не был.

На обращение истцов от 30.08.2019 года в Управление Росреестра по Московской области с просьбой внести изменения в сведения об объекте недвижимости, расположенное по адресу: <адрес> указав вместо ошибочно указанного объекта права – «помещение», объект права - «нежилое зданием: магазин», письмом от 13.09.2019 года было отказано, так как по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации, технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о правах на указанные объекты недвижимости не обнаружено.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского суда от 23 декабря 2019 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту – члену <данные изъяты>» ФИО7

Из заключения эксперта следует, что для определения соответствия фактических параметров обследуемых объектов (площадь и конфигурация помещений), параметрам указанным в материалах дела экспертом были произведены замеры и подсчет площади зданий и помещений в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712)

Площадь этажа строения определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте 1,1-1,3 метра от пола, при наклонных наружных стенах – на уровне пола.

В результате произведённых замеров было выявлено, что фактическая конфигурация помещений и их площадь соответствует конфигурации и площади помещений, согласно представленным в материалах дела документам:

- объект по адресу: <адрес> - технический паспорт, составленный по состоянию на 30 августа 2012 года, л.д.71-75

- объект по адресу: <адрес> - технический паспорт, составленный по состоянию на 30 августа 2012 года, л.д.32-34.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, помещением считается пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями или условными границами.

Согласно представленным материалам и произведенному обследованию в строениях имеются совокупности помещений (тамбур, торговое пространство, санузел, складское пространство), разделенных между собой ограждающими конструкциями. Также ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины дает определение магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Таким образом из выше перечисленного эксперт делает вывод о том, что обследуемые им объекты не являются помещениями, а состоят из совокупности помещений по-своему функциональному назначению и составу соответствующие определению магазина. В соответствии с основными понятиями "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018), ГрК РФ Статья 1: 10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); 10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений); Из указанных определений можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода. В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которую не подлежат государственной регистрации («Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ). Для квалификации объекта в первую очередь, обращают внимание на фундамент, на котором он размещен: насколько прочно здание, сооружение связано с землей. Затем рассматривают конструктивные характеристики объекта: из чего он состоит, возможно ли его разобрать и переместить без несоразмерного ущерба. Как правило, объекты некапитального строительства легко демонтируются, перемещаются и устанавливаются на другое место, сохраняя при этом свои эксплуатационные качества. На строительство ОКС на основании ст. 51 ГрК РФ, кроме случаев, указанных в п. 17 данной статьи, необходимо брать разрешение. Оно может быть выдано только при соблюдении правил землепользования и строительства (кроме тех объектов, на которых не распространяются (или не установлены) требования, указанные в градостроительном регламенте). На территории аэродромов устанавливаются ограничения в использовании ОКС, то есть любой объект там не построить. Разрешения брать не нужно: для строительства или реконструкции ИЖС, жилого дома, гаража, садовых домов, вспомогательных построек на ЗУ; капремонта и реконструкции ОКС (если она не приведет к изменению его назначения); строительства буровых скважин, газопроводов, согласно государственным техническим проектам; в др. случаях, указанных в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцами в качестве обоснования своих требований представлены следующие документв: - разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>, № от 26 марта 2004 года (л.д.63), а также Постановление главы Щелковского района Московской области № от 29.06.2004 года, которым утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. - разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>, <адрес> № от 07 мая 2004 года (л.д.24), а также Постановление главы <адрес> № от 27.08.2004 года, которым утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Эксперт указывает, что при наличии фундамента принципиальное значение имеют технические решения надземной части объекта, позволяющие отделить ее от фундамента и смонтировать на новом месте. Для определения является ли исследуемый объект объектом капитального строительства, экспертом было произведено детальное обследование. Результаты обследования приведены в таблице (л.д.д.176-178). Основываясь на вышеперечисленном и описанном, рассматривая спор, связанный с квалификацией здания в качестве капитального или некапитального, эксперт руководствовался следующими признаками капитальности: постройки не является сборно-разборной конструкцией строения обладают заглубленными фундаментами с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам конструкции крыш и кровель не являются сборной конструкцией – стропильная система, обрешетка из досок, имеется кровля – кровельное профилированное железо

объекты оснащены следующими коммуникациями, электричество, холодное водоснабжение, канализация, которые не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке;

на строительство объектов выдавались разрешения

объекты введены в эксплуатация на основании постановлений главы Щелковского район Московской области.

Учитывая вышеописанное, эксперт приходит к выводу о том, что обследуемые объекты, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, строение 2, относятся к объектам капитального строительства и являются нежилыми зданиями с функциональным назначением – магазин.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО7 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о признании помещений, расположенных по адресу: <адрес> - нежилыми зданиями с функциональным назначением - магазин, с последующим внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО7 о признании помещений, принадлежащие истцам на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес> - нежилыми зданиями с функциональным назначением - магазин, с последующим внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а иных относимых и допустимых доказательств, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом заключения эксперта ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гриненко ФИО17, Соколовой ФИО16, и полагает верным признать помещения, расположенные по адресу: <адрес>, - нежилыми зданиями с функциональным назначением - магазин, с последующим внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гриненко ФИО18, Соколовой ФИО19 к Администрации городского округа Щёлково <адрес> о признании помещений, расположенных по адресу: <адрес> - нежилыми зданиями с функциональным назначением - магазин, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, указав вместо указанного объекта права «помещение», объект права «нежилое здание с функциональным назначением – магазин», признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 37,9 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 42 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░. ░░ 02.08.2019 ░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.