Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-19884/2018 от 08.11.2018

Судья фио Дело № 10-19884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на приговор Перовского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий двух детей паспортные данные, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый: 1) 14 марта 2006 года Октябрьским районным судом адрес по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 29 февраля 2012 года Лазаревским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 26 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 07 июля 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая факт доказанности вины его подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным фио наказанием. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его подзащитный признал свою вину, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного делает вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих наказание исключительными и применить к осужденному положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом также не было усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда о направлении фио для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является верным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова