Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2013 ~ М-2669/2013 от 27.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Егоровой С.А., с участием представителя истца Терешина С.Г. по доверенности Агаповой Г.П., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина С. Г. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»

У С Т А Н О В И Л:

Терешин С.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18 июня 2013 года на ул.Центральная, с.Гавриловское Спасского района Рязанской области произошло столкновение автомобиля под управлением Терешина С.Г. и автомобиля под управлением Колеснева М.А., принадлежащего К. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Колеснев М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 97 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Терешин С.Г. обратился в экспертную организацию ООО «Оценка Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «Оценка Консалтинг», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «Оценка Консалтинг» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области с учетом лимита страховой суммы руб. составила руб. 03 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение руб. 03 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу.

После выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме руб. 03 коп. в досудебном порядке, представитель истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда руб., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля руб. и за оформление доверенности -руб. От требований о взыскании страхового возмещения отказалась. Определением суда от 05 декабря 2013 года дело в части заявленных требований Терешина С.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании считала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года на ул.Центральная, с.Гавриловское Спасского района Рязанской области произошло столкновение автомобиля под управлением Терешина С.Г. и автомобиля под управлением Колеснева М.А., принадлежащего К. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Колеснева М.А., который в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству истца при проезде перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Вина Колеснева М.А. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 18.06.2013г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2013г.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб. 97 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Оценка Консалтинг», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу платежным поручением от 12 ноября 2013 года страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой компании в размере руб. 03 коп.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнил перед истцом в добровольном порядке обязанность по доплате страхового возмещения в размере руб. 03 коп. после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для Терешина С.Г. тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, выплату страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ООО «Росгосстрах» удовлетворило требование истца о взыскании страхового возмещения после предъявления им иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы.

В пользу Терешина С.Г. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терешина С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терешина С. Г. компенсацию морального вреда руб., судебные расходы руб., а всего руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья -                А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 14.01.2014г.