Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-324/2017 (22-7681/2016;) от 22.12.2016

Судья Куликовский Г.Н. Дело № 22 – 324/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колесник В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Колесник В.А. о приведении приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года и приговора мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района от 31 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Гапеева Е.Н., поддержавшей, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Колесник В.А. обратился в суд с ходататйством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Колесник В.А. просит постановление суда изменить ввиду его несправедливости и назначить более мягкое наказание.

Проверив законности и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленного материала следует, что Колесник В.А. осужден 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Как усматривается из данного решения, осужденный признан виновным в совершении кражи имущества на сумму 1328 рублей.

Также Колесник В.А. был осужден 01 июня 2016 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом, сумма ущерба по эпизоду кражи у С.Н.Н. от 18 ноября 2015 года составила 1500 рублей, по эпизоду кражи у М.И.Н. от 11 декабря 2015 года 2000 рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вышеуказанные преступления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, где квалифицирующим признаком выступает размер похищенного имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Колесник В.А., привел приговоры в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», снизив наказание по совокупности преступлений и приговоров до 2 лет 03 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года в отношении осужденного Колесник В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья