Решение по делу № 5-1508/2012 от 28.12.2012

Решение по административному делу

Ср 297784Дело № 5-1508/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 декабря 2012 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мели­хова Н.А., рассмотрев по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная д. 152 каб. 518 материалы дела об административном правонарушении в отношении Гинцяк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

02.12.2012 года в 02 час. 05 мин. Гинцяк В.Н., находясь у дома <НОМЕР> по ул.Ленина в г. Сыктывкаре, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, своими действиями нарушил общественный порядок, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебную машину, упирался ногами, пытался убежать, хватался за форменную одежду, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Гинцяк В.Н. при рассмотрении дела вину не признал, указал, что данное нарушение не совершал, действительно находился у данного дома в клубе с девушкой, у клуба была драка, Гинцяк В.Н. пытался разнять дерущихся,приехала полиция и всех забрали,в отделении пояснили,что протокол составят «просто так, и тебе ничего не будет», неповиновение не оказывал, полагает,что возможно вменили в вину то,что зашёл в клуб и взял верхнюю одежду. Заслушав Гинцяк В.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 20.1. ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не­уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В письменных объяснениях Гинцяк В.Н. вину в совершении правонарушения не признал. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что однимиз обстоятельств, подле­жащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает принцип административного законода­тельства - обеспечение законности при применении мер административного прину­ждения в связи с административным правонарушением.  Лицо, привлекаемое к ад­министративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право­нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из диспозиции ст.20.1 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества.Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведений о конкретных, умышленных действиях Гинцяк В.Н., направленных на нарушение общественного порядка он не содержит. На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен­ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установ­лена его вина. Письменный рапорт Косырева,Трофимова,Доронина является недопустимым доказательством, поскольку перед опросом сотрудникам не были разъяснены права в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Других доказательств административного правонарушения со стороны Гинцяк В.Н. в материалах дела нет, административным органом суду не предоставлено. Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что представленные УВД по г.Сыктывкару доказательства являются неконкретными и носят противоречивый характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу постановления. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения Гинцяк В.Н. общественногопорядка, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ в отношении Гинцяк <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административ­ного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии. Мировой судья Н.А.Мелихова