Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12676/2014 от 05.06.2014

Судья – Перваков О.Н. Дело № 33-12676/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грузинской Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.05.2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпушина В.П., Новиков Ю.Г., Грибанов С.Ю., Олешко В. Д. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.08.2010г., которым удовлетворен иск Грузинской Н. А. к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Заявление обосновано тем, что они не были привлечены к участию в деле, поэтому не могли обжаловать решение в установленный законом срок.

В судебном заседании Олешко В.Д., представитель Новикова Ю.Г. - Новикова Т.К. и представитель Грибанова СЮ. - Грибанова Л.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Карпушина В.П., Грузинская Н.А. и представитель ООО «Росгеосервис», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Грузинская Н.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что права и законные интересы заявителей указанным решением не затрагиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суд по доводам жалобы.

В силу требований ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как заявители не были привлечены к участию в деле и о вынесенном решении им стало известно в конце марта 2014 года, а жалоба направлена в суд почтой 22.04.2014г., то есть в течение месяца.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: