Приговор по делу № 1-96/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 04 декабря 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

потерпевшего С.В.В.,

подсудимого Черкасова А.М.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 092492,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Алексея Михайловича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черкасов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Черкасова А.М., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находившегося в доме С.В.В. по адресу: <адрес>, для его дальнейшего использования в личных целях.

В период времени с <данные изъяты>
2020 года, Черкасов А.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ценным имуществом принадлежащим С.В.В. и находившимся в его жилище по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий С.В.В. мобильный телефон марки «INOi» модели «101» стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Завладев похищенными мобильным телефоном и денежными средствами,
Черкасов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

Подсудимый Черкасов А.М. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что в один из дней в начале августа 2020 года к нему в гости пришел его знакомый С.В.В., с которым они на протяжении нескольких дней стали распивать спиртное. Так, в один из дней в конце августа 2020 года, точного числа не помнит, С.В.В. в очередной раз пришел к нему домой и принес с собой спиртное, которое они стали распивать. Когда примерно около 13-14 час. С.В.В. уснул у него дома, он решил сходить к нему домой и похитить какое-либо ценное имущество. Он пришел домой к С.В.В., входная дверь в веранду дома была закрыта и подперта метлой, он убрал её и прошел в дом. Там в кухне на столе он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета «кнопочный», марку не помнит, который положил в карман своей одежды. После этого он прошел в гостиную комнату, где на шкафу, на полке увидел денежные средства купюрами 500 рублей – 2 шт., 1 000 рублей – 4 шт., которые также положил в карман своей одежды. После этого он вышел из дома, закрыл дверь веранды так же, как и было до его прихода. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефоном стал пользоваться. Через несколько дней у него зазвонил телефон С.В.В. и он, не зная кто звонит, ответил. Звонившим оказался брат С.В.В. – С.Н.В., который по голосу сразу же узнал его, однако он положил трубку, выключил телефон и выбросил его в водоем, а еще через некоторое время к нему приехал С.Н.В., которому он сознался в краже имущества, а уже впоследствии сознался в краже сотрудникам полиции (л.д. 38-40, 43-48, 62-64).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

Показаниями потерпевшего С.В.В., который пояснил, что <дата> он стал отмечать свой день рождения и распивал спиртное в том числе с Черкасовым А.М. и остался у него ночевать. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что пропал мобильный телефон и деньги в сумме 5 000 руб. О случившемся он рассказал своему брату С.Н.В., последний в дальнейшем сообщил ему, что позвонил на его мобильный телефон и узнал в голосе ответившего Черкасова А.М. Потерпевший указывает, что Черкасову А.М. не разрешал заходить в дом в его отсутствие и брать что-либо. Когда он уходил, то входную дверь на ключ не закрывал, а подставил к двери метлу - он так всегда делает. До настоящего времени ущерб не возмещен, Черкасов А.М. прощения не попросил.

    Показаниями свидетеля С.Н.В., который пояснил, что в августе 2020 года к нему пришел его брат С.В.В. и пояснил, что из его дома похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 000 руб. Где-то через неделю после этого, свидетель набрал абонентский номер С.В.В. и трубку взял мужчина, по голосу он узнал Черкасова А.М., последний стал говорить, что нашёл телефон и бросил трубку. После от С.В.В. он узнал, что Черкасов А.М. ничего не вернул и тот обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Черкасовой Н.Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сыном Черкасовым А.М. В августе 2020 года, точное число не помнит, к ним домой пришел в алкогольном опьянении житель <адрес> – С.В.В., и они вместе с Черкасовым А.М. распивали спиртное. Они употребляли алкоголь на протяжении нескольких дней, и в эти дни С.В.В. ночевал у них, но куда С.В.В. и Черкасов А.М. ходили - ей не известно (л.д. 31-32).

Вина подсудимого Черкасова А.М. также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом устного заявления от <дата> №, поступившим от С.В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине августа 2020 года из его дома по адресу: <адрес>, похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 000 руб., причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом С.В.В. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д.6-9).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черкасова А.М., в ходе которой он указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в августе 2020 из данного дома он похитил телефон и 5 000 руб., и указал место расположения похищенного имущества (л.д. 43-48).Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Показания Черкасова А.М., потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Черкасова А.М. в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Подсудимый Черкасов А.М., чьи показания в ходе предварительного следствия также были оглашены судом, подтвердил их в полном объёме, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях длительным периодом времени, прошедшим после указанных событий, что суд признает объективным и не вызывающим сомнений.

    Действия подсудимого Черкасова А.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Черкасов А.М. без разрешения потерпевшего вторгся в его жилище, с целью совершения кражи чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий Черкасова А.М. на более мягкий уголовный закон или для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черкасов А.М. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Участковым полиции и сельским советом по месту жительства Черкасов А.М. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

На момент совершения преступления Черкасов А.М. к административной ответственности не привлекался (л.д.75-76), на учете у врачей – специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

    Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №, Черкасов А.М. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

    В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в даче Черкасовым А.М. признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, объяснения Черкасова А.М. (л.д.13), данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной,

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления Черкасова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить Черкасову А.М. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Черкасову А.М. в ходе предварительного следствия (6 739 руб.) и в суде (3 369,5 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Черкасова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Черкасова Алексея Михайловича обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу для решения вопроса о прохождении лечения встать на учёт у врача нарколога.

        Меру пресечения в отношении Черкасова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

        Взыскать с Черкасова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 10 108 (десять тысяч сто восемь) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      Г.Ф. Серожеева