Решение по делу № 2-480/2014 ~ М-441/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-480-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Уркарах ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

при секретаре Джамаловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ ОАО «Россельхозбанк») к ответчику ФИО1, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, и соответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающим в <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391654,44 руб., и государственной пошлины в сумме 7117 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДРФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391654,44 руб. и государственной пошлины в сумме 7117 руб. с ответчика ФИО1 на том основании, что, согласно кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за № 0904201/0304-9/1, № 0904201/0304-9/2, и № соответственно.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует досрочного возврата кредита и процентов за его пользование с заемщика и поручителей в солидарном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии принятого судом решения. При этом указывает, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 а также соответчики ФИО2, ФИО3 а также ФИО4 дважды извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело, в соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО1 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении Уркарах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Уркарахским дополнительным офисом ДРФ и поручителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица за № №, № №, и № соответственно.

По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Согласно п.п.4.1 - 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежеквартально в сумме 38460 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней и уплачиваются ежеквартально в соответствии с графиком уплаты процентов (Приложение 1.1. к договору кредита).

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Между тем, в период со дня выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщики обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 391654,44 руб., из которых текущая ссудная задолженность – 307700,0 руб., просроченная ссудная задолженность – 38460,0 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 168,59 руб., просроченные проценты – 42571,80 руб., проценты на текущую ссудную задолженность – 609,2 руб., неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 2144,88 руб.

На основании п.4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 и соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в сумме 389340,97 (триста восемьдесят девять тысяч триста сорок) рублей за исключением неустойки и пени (штрафных процентов).

В части взыскания неустойки (пени) в сумме 2144,88 руб. и пени (штрафных процентов) в сумме 168,59 руб. суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требование об уплате неустойки и пени (штрафных процентов) было предъявлено должникам ненадлежащим образом.

Пунктом 6.1-6.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец воспользовался ненадлежащим образом.

В материалах гражданского дела содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заемщику ФИО1, с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, в котором указывается, что в связи с невыполнением обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в соответствии с п.6.1 кредитного договора в виде пени в размере 16,5% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того в нем указывается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 6.1 кредитного договора, к заемщику применены штрафные санкции в размере, в соответствии с п.п. 6.2 кредитного договора, т.е. 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора.

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Содержащиеся в материалах дела требования к ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки и штрафа не свидетельствуют как об их направлении адресату, так и об их получении ответчиком, поскольку почтовая квитанция, которая могла бы свидетельствовать о направлении их заемщику, не приложена. Уведомления о вручении либо расписки о получении нарочным указанных требований кредитора в материалах дела также не содержится.

Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором обязательств по указанному пункту договора им не представлено.

Кроме того ссылки на применение штрафных санкций в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, суд считает необоснованными, поскольку п.6.2 кредитного договора не содержит размера применяемых штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 7117 рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 7093 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 и соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 389340,97 (триста восемьдесят девять тысяч триста сорок) рублей, государственную пошлину в размере 7093 (семь тысяч девяноста три) рублей, а всего 396433,97 (триста девяноста шесть тысяч четыреста тридцать три) рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.