Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2015 ~ М-63/2015 от 11.02.2015

№ 2-107/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2015 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Г.Г. Онищенко, с участием ответчика В.А. Ниткачева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Марковой К. Н., Ниткачеву В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Марковой К.Н., Ниткачеву В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Марковой К.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения (п. 1.1 ) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Ниткачев В.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заёмщик нарушил условия п.1 соглашения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет .... Кредитором в адрес ответчика и поручителя предъявлялось требование о погашении долга по кредитному договору, однако задолженность не была погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме ..., из которых ... – срочный основной долг, ....- просроченный основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, .... - проценты за просроченные заемные средства, .... – штрафы за просроченные заемные средства, .... - штрафы за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме ...., расторгнуть соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и Марковой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Маркова К.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика Марковой К.Н.

Ответчик Ниткачев В.А. в судебном заседании пояснил, что договор поручительства он подписывал, Маркова К.Н. платила кредит исправно до смерти супруга. Возражений по сумме не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Марковой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение №, согласно которому Марковой К.Н. был выдан кредит на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... рублей подтверждается банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1и 2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Маркова К.Н. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) ... рублей и уплатить проценты на нее в размере и на условиях соглашения и правил.

Как указано истцом и подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, Маркова К.Н. нарушила условия соглашения по срокам и сумме внесения платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ниткачевым В.А.

Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец свои обязательства, взятые по соглашению, исполнил, своевременно выдав кредит заемщику.

За период действия кредитного договора Марковой К.Н. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых ... – срочный основной долг, ....- просроченный основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, .... - проценты за просроченные заемные средства, .... – штрафы за просроченные заемные средства, .... - штрафы за просроченные проценты.

Расчет суммы иска ответчиками не оспаривается. В связи с чем суд указанные факты находит установленными, сумму иска доказанной, поскольку в расчетах истца ошибок не обнаружил.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи.

В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей и систематическое неисполнение обязательств являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме ...., по .... с каждого из ответчиков.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░