Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2015 ~ М-2849/2015 от 28.07.2015

№ 2-3309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 25 августа 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Катибашвили Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Катибашвили Д.И. к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит № по кредитной карте № № на сумму 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,14% в день.

Согласно условиям Договора по карте №, заключенного путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в Банке, установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Ответчик обналичил денежные средства по карте, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.02.14г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по договору Заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 98 218 руб. 63 коп., из них:

- основной долг 45 638 руб. 81 коп.

- проценты за пользование кредитом 14 900 руб. 70 коп.

- проценты на просроченный основной долг 925 руб. 72 коп

- пени, неустойка 36 753 руб. 40 коп.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Катибашвили Д.И.; взыскать Катибашвили Д.И. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 98 218 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 146 руб. 56 коп.

Катибашвили Д.И. обратилась со встречным иском о компенсации морального вреда, указывая, что по условиям кредитного соглашения № Банком исчислена комиссия за выдачу кредита в размере 9,6% от суммы кредита, размер которой составил 5 280 рублей. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, включение данного условия в кредитный договор нарушает ее права потребителя. Такими действиями Банка ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" подлежит компенсации в денежной форме. Катибашвили Д.И. просила взыскать моральный вред в сумме 15 000 рублей. Требования первоначального иска признала частично, просила списать просроченный кредит в размере 6 018, 61 руб., а так же просроченные проценты, пени, неустойки в сумме 51 654,41 руб., поскольку размер просроченных платежей увеличен за счет недобросовестного поведения Банка, который своевременно не предъявил соответствующие требования, увеличивая размер штрафных санкций. Кроме того, Катибашвили Д.И., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустоек.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Катибашвили Д.И. в судебном заседании просила суд в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Катибашвили Д.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита (оферта). Заявлению присвоен номер №. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в лице ОО Новочеркасский акцептировал оферту, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на открытый на ее имя лицевой счет 55 000 рублей и выдав кредитную карту для совершения операций по счету. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения Катибашвили Д.И. к договору, условия которого определены Банком в Правилах предоставления и использования кредитных карт в Банке.

В соответствии с условиями кредитного договора Катибашвили Д.И. предоставлен кредит по кредитной карте № на сумму 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 мес. Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,14% в день.

Сторонами установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязана производить возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 3014 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик воспользовалась кредитом, обналичив денежные средства по карте, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат ( погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено так же взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что Катибашвили Д.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита на условиях, определенных Правилами предоставления и использования кредитных кар и Тарифами по обслуживанию кредитных карт Банка. С данными Правилами и Тарифами ответчик ознакомлена и получила их экземпляры, что подтвердила своей подписью на заявлении №. Обращение в Банк с офертой и ее акцепт Банком, порождают для Заемщика обязанность исполнять условия кредитного соглашения, определенные Правилами предоставления и использования кредитных карт и Тарифами по обслуживанию кредитных карт Банка.

Доводы Катибашвили Д.И. о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств не предусмотрена действующим законодательством и нарушает ее права, не может служить основанием к отказу исполнять условия кредитного соглашения полностью или в части.

В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на установление подобного рода комиссии соглашением сторон кредитного договора, в связи с чем, условие кредитного соглашения о взимании комиссии может считаться незаконным ( недействительным) только в силу признания сделки в этой части таковой судом.

С подобными требованиями Катибашвили Д.И. в суд не обращалась, решение суда, которым данное условие кредитного соглашения было бы признано недействительным отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав Катибашвили Д.И. при заключении соглашения о кредитовании не представлено, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Катибашвили Д.И. не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей. С декабря 2014 года ежемесячные платежи ответчиком вносятся не регулярно и не в полном объеме, что она подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Катибашвили Д.И. не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения задолженности. Длительность нарушения основного условия кредитного договора свидетельствует о существенности нарушения, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ею не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Катибашвили Д.И. по кредитной карте составила 98 218 руб. 63 коп., из них:

- основной долг 45 638 руб. 81 коп.

- проценты за пользование кредитом 14 900 руб. 70 коп.

- проценты на просроченный основной долг 925 руб. 72 коп

- пени, неустойка 36 753 руб. 40 коп.

Доводы Катибашвили Д.И. о том, что значительный размер задолженности возник в том числе и по вине Банка, предъявившего требование о расторжении кредитного договора только по истечении полугода после возникновения просрочки, в связи с чем, просроченный кредит в сумме 6 018, 61 руб. и просроченные проценты, пени и неустойки в сумме 51 654, 41 руб. должны быть списаны, суд находит не основанными на законе.

Обращение в суд с требование о расторжении кредитного соглашения в связи с неисполнением должником условий договора является правом, а не обязанностью Банка. Ответчик Катибашвили Д.И., в свою очередь, обязана надлежащим образом исполнять обязательства по договору, а в случае ненадлежащего исполнения, нести ответственность, предусмотренную договором. Расторжение кредитного соглашения не освобождает ответчика от обязательств по нему независимо от времени обращения кредитора за расторжением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просила уменьшить размер пеней и неустоек. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате неустойки и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считается возможным снизить из размер до 500 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, проценты начислены согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями договора, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному соглашению с учетом сниженных в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 146 руб. 56 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Катибашвили Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Катибашвили Д.И. к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Катибашвили Д.И..

Взыскать с Катибашвили Д.И. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 965 руб. 23 коп., которая состоит из:

- основной долг 45 638 руб. 81 коп.

- проценты за пользование кредитом 14 900 руб. 70 коп.

- проценты на просроченный основной долг 925 руб. 72 коп

- пени, неустойка 500 руб.,

- а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 года.

Судья: