Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2012 ~ М-126/2012 от 07.02.2012

Дело №2- 264/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 05.05.2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой И.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Каратаева О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриевой И.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11460,07 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6763,32 руб., процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере 307,73 руб., об изменении даты увольнения, указывая на то, что решением Шкотовского районного суда от 14.10.2011 г. увольнение истицы из магазина «<данные изъяты>» ИП Дмитриева И.С. было признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения истицы, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Решение суда вступило в законную силу 12.12.2011 г. Однако ответчик внес изменения в трудовую книжку и выдал только 30.01.2012 г., что препятствовало истице поступлению на работу

Впоследствии Каратаева О.Ю. уточнила исковые требования, отказалась от требований об изменении даты увольнения, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2011 г. по август 2011 г. в сумме 3693 руб., проценты в порядке ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать оплату по временной нетрудоспособности по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1721 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец Каратаева О.Ю. на уточненных требованиях настаивала, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик и ее представитель по доверенности в судебном заседании возражали против иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Шкотовского районного суда ПК от 14.10.2011 г., вступившего в законную силу, изменена формулировка основания увольнения Каратаевой О.Ю. из магазина «<данные изъяты>» ИП Дмитриева И.С. на увольнение по собственному желанию. Этим же решением установлен период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскан средний заработок истицы за время вынужденного прогула в сумме 5852,08 руб.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что Каратаевой О.Ю. ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанное ею время предоставлялся дважды в общем количестве 36 дней, и были выплачены отпускные на общую сумму 12599 руб., не подтверждены документально.

Материалами дела - истребованными платежными и расчетными ведомостями, не позволило суду с достоверностью установить, какие суммы, в каком размере и в связи с чем выплачивались истцу. При этом, суд принял во внимание, что из записки – расчета компенсации при увольнении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, истице начислено 3693 руб. - компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска. Достоверные сведения о выплате указанной суммы ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу Каратаевой О.Ю. за 18 дней отпуска 3693 руб.

Ссылка ответчика о том, что компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с февраля 2011 г. по август 2011 г. в сумме 3693 руб. ответчик выплатил по решению суда, что указанные требования истицы получили разрешение вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2011 г., является несостоятельной. Вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не ставился, рассматривался спор о другом предмете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит: 3693 х 8% (ставка рефинансирования) : 300 х 260 дней просрочки = 256,05 руб.

Исковых требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с ее выплатой.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о получении Каратаевой О.Ю. 3331 руб., из которых : 2446,95 руб – расчет по временной нетрудоспособности, 1721 руб. – аванс.

Не подлежит удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Шкотовского районного суда от 14.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Каратаевой О.Ю. к ИП Дмитриева И.С. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности расходы по оплате юридической помощи в сумме 3500 рублей.

Учитывая, что требования истицы частично удовлетворены, от уплаты госпошлины она освобождена, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина. Общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила: компенсация за неиспользованный отпуск 3693 руб., компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации – 256,05 руб., всего 3949,05 руб. Госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 (минимальный размер госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Каратаевой О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой И.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа, заработной платы за время вынужденного прогула,- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.С. в пользу Каратаевой О.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3693 руб., проценты в сумме 256,05 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., а всего – 7449,05 руб.

В остальной части иска – отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.С. в бюджет городского округа ЗАТО Большой камень госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 12 мая 2012 года

Судья В.В. Пак