Решение по делу № 33-9150/2021 от 26.02.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-9150/2021

(№ дела в суде первой инстанции № 2-1673/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио понесенные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за пользование квартирой включая начисленные пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг и государственной пошлины, просит взыскать с ответчика расходы по оплате квартиры, расположенной по адресу: адрес, и коммунальные услуги за пользование квартирой, включая начисленные пени, в размере сумма, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что он и ответчик фио являются собственниками, по ¼ доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником ½ доли является их совместный несовершеннолетний сын фио. за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, которую он погасил единолично, без участия ответчика. Ответчик должен возместить половину оплаченного долга по квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик фио

В судебном заседании судебной коллегии установлено и на это указывается в апелляционной жалобе ответчиком, что в решении суда допущена описка в мотивировочной части решения при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности (л. 5 решения), в виде указания начала исчисления срока исковой давности, дату которого суд указал, как 31.01.20120г.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, указанное гражданское дело подлежит возврату в Головинский районный суд адрес для исправления описок/арифметических ошибок в обжалуемом решении в порядке ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: