Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27707/2015 от 16.11.2015

Судья – Зуев Б.Н. Дело № 33-27707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова < Ф.И.О. >9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесников И.Н. обратился суд с иском к ТУ «Росимущества» в Краснодарском крае о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу <...>

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит гараж по <...>. В <...> года он начал строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. С момента начала стройки гаража он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает все налоги. Правовой регистрации имущества не проводил, правопритязания иных лиц на данный гараж отсутствуют, таким образом, считает, что у него фактически имеется право собственности на указанный гараж вследствие приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на гараж.

Колесников И.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года удовлетворены требования Колесникова И.Н. За Колесниковым И.Н. признано право собственности на гараж литер <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по <...> в силу приобретательной давности. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности и осуществления кадастрового учета на гараж литер <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТУ «Росимущества» в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. просит отменить решение Каневского районного суда от 10 августа 2015 года, так как считает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Колесников И.Н. выражает мнение о законности и обоснованности решения, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец с <...> года по настоящее время, то есть более <...> лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский <...>, оплачивает все налоги и коммунальные платежи.

Однако данный вывод суда не основан на каких-либо доказательствах, противоречит фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела.

Так, из технической документации, представленной в материалы дела, усматривается, что спорный гараж является объектом незавершенного строительства, и процент его готовности составляет <...>, фактически из конструктивных элементов строения имеется только фундамент.

В материалах дела отсутствуют какие-либо квитанции или чеки об оплате коммунальных платежей и квитанций по оплате налоговых платежей и сборов, в связи с чем указание в решении суда на эти обстоятельства является голословным.

Земельный участок, на котором расположен гараж, не выделен и не поставлен на государственный кадастровый учет, спорный объект расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером <...>, это обстоятельство не проверено судом в ходе разрешения спора, хотя опровергает довод истца о выделении ему земельного участка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания данной статьи следует, что право на приобретение права собственности зависит от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. К числу надлежащих доказательства непрерывного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. Более того, судом не принято во внимание, что фактически спорное имущество является не гаражом, а только фундаментом к нему, что исключает возможность его целевого использования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение об удовлетворении иска, неверно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняв во внимание отсутствие каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения ТУ «Росимущества» в Краснодарском крае о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении судебного извещения <...> года о назначении слушания дела на <...> года.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>