Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4616/2016 от 03.08.2016

Федеральный судья Бутяев В.И. Дело 22-4616/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 17 августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Буглак Ю.А. Храбана С.В.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденного (посредством ВКС) Леоненко А.С.

адвоката Леонова Р.А.

представителя потерпевшего < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного Леоненко А.С., на приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

Леоненко Александр Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, временно зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <...>; временно проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> «д», <...>; имеющий среднее специальное образование; женатый; имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Леоненко А.С. признан виновным в совершении мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления и доверия, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Леоненко А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Леоненко А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел в должной мере все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что он совершил впервые преступление, дал явку с повинной, на протяжении всего следствия сотрудничал со следствием, у него на иждивении имеется малолетняя дочь; Леоненко А.С. полагает, что с учетом содеянного, его личности, ему может быть назначено более гуманное наказание, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный Леоненко А.С. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

Представитель потерпевшего < Ф.И.О. >10 – адвокат < Ф.И.О. >7 в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом принято законное обоснованное решение.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о назначенной судом чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, его положительную характеристику, частичное погашение ущерба на сумму 50000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Леоненко А.С., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным об его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июня 2016 года в отношении Леоненко Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леоненко А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: