Решение по делу № 02-3846/2020 от 07.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва     21 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Фроловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/20 по иску Минэкономразвития России к Павлову А.Н. об устранения нарушения права собственника, обязании освободить жилое помещение и выселении из жилого помещения; по встречному иску Павлова А.Н. к Минэкономразвития России о пресечении действия, создающих угрозу нарушения его права собственности на жилое помещение и запрете создавать препятствия законного владения, пользования и распоряжения его имуществом, находящемся в данном жилом помещении, а также запрете совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в жилом помещении,

установил:

29.06.2020 Минэкономразвития России обратилось в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Павлову А.Н., ссылаясь на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира …, с 2016 года закрепленная на праве оперативного управления за Минэкономразвития России и отнесенная к служебному жилому помещению, которое ответчик занимает без каких-либо на то законных оснований и добровольно освободить его отказывается, а потому просило суд устранить нарушения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Минэкономразвития России, связанное с незаконным владением и пользованием Павловым А.Н. названным жилым помещением, обязав его освободить незаконно занимаемое жилое помещение и выселив его из такового.

06.10.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление Павлова А.Н. к Минэкономразвития России, в котором он просил суд пресечь действия последнего, создающих угрозу нарушения его права собственности на указанное жилое помещение и запретить Минэкономразвития России создавать препятствия законного владения, пользования и распоряжения его имуществом, находящемся в данном жилом помещении, а также запретить Минэкономразвития России совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в данном жилом помещении, ссылаясь на то, что является собственником данной квартиры, которая была предоставлена ему в 2003 году в качестве нежилого помещения, непригодного для проживания, в связи с чем им произведен капитальный ремонт данной квартиры в целях приведения таковой в пригодное состояние; в таком жилом помещении отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Представитель истца Минэкономразвития России по доверенности Лемешко А.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и просил отклонить встречные исковые требования по доводам письменных отзывов.

Ответчик Павлов А.Н. в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела факт проживания в указанной квартире не оспаривал, полагая это законными, в связи с чем просил отклонить исковые требования по доводам письменных возражений, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности Лысюк О.А. полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, удовлетворение встречных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения, согласно которым указывало на законность требований Минэкономразвития России, которое осуществляет полномочия собственника спорной квартиры, которую Павлов А.Н. занимает без законных оснований, что было установлено и в рамках гражданского дела № 2-2471/13, решением суда по которому последний подлежал выселению из этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что квартира № 77, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д. 16 является собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 № 4615-р помещения, расположенные по адресу: … находились в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (правопредшественник ФГБУ «ДОД Росимущества»).

Вместе с тем в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 4 декабря 2015 г. № 1365 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, …» такая квартира закреплена за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.05.2016.

Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2016 г. № 435 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.06.2013 по гражданскому делу № 2-2471/13 исковые требования ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») к Павлову А.Н. о выселении из занимаемого на основании заключённого 26.04.2011 между сторонами договора найма жилого помещения - … были удовлетворены в полном объеме, поскольку срок действия такового истек 31.12.2011.

Названным судебным актом установлено, что 26.04.2011 между ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») и Павловым А.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение …, срок действия которого установлен только в период с 26.04.2011 по 31.12.2011 (п. 3 договора).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1988/18 исковые требования Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» (до преобразования ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России») о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения) в отношении квартиры … были отклонены, поскольку право пользования истца данным жилым помещением прекращено в связи с выселением из жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-2848/18 исковые требования Павлова А.Н. к Минэкономразвития России о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного помещения - квартиры … оставлены без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока действия договора право пользования жилым таким помещением у истца отсутствовало, а иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имелось, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма; спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось и законных оснований для понуждения собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав социального жилищного фонда также не имеется.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-3439/18 исковые требования Павлова А.Н. к Минэкономразвития России о признании права пользования жилым помещением - квартирой … и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца прекращено, поэтому обстоятельства, связанные с заключением договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, равно как и основания для заключения договора социального найма жилого помещения; спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией, на праве оперативного управления закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и обязания заключить договор социального найма с истцом.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 по гражданскому делу № 2-1274/20 исковые требования Павлова А.Н. к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о признании заключенного между сторонами 26.04.2011 договора найма жилого помещения – квартиры … недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, оставлены без удовлетворения.

При этом вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 заявление Минэкономразвития России о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2471/13 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что Павлов А.Н. еще в 2013 году по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (правопредшественника ФГБУ «ДОД Росимущества») был выселен из названного жилого помещения в связи с истечением срока договора о предоставлении ему такого жилого помещения, однако до настоящего времени он продолжает проживать в названной квартире, отказываясь от ее освобождения при отсутствии на то каких-либо законных оснований.

Факт проживания Павлова А.Н. в указанной квартире подтверждается материалами дела и последним не оспаривался со ссылкой на законность проживания в данной квартире и отсутствие оснований, в соответствии с которыми он обязан освободить занимаемое им помещение.

Подтверждается материалами и факт обращения истца к ответчику с требованиями об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в числе иных, служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких данных, учитывая, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые при этом существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон, тогда как Павлову А.Н. спорное жилое помещение истцом не предоставлялось, при том, что и ранее право на занятие им жилого помещения было предоставлено по договору срочного найма, после истечения срока действия которого он обязан был освободить занимаемое жилое помещение, от чего уклоняется до настоящего времени, занимая упомянутое жилое помещение при отсутствии каких-либо на то законных оснований, что нарушает права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Минэкономразвития России, связанное с незаконным владением и пользованием Павловым А.Н. названным жилым помещением, исковые требования Минэкономразвития России являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Павлов А.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения с обязательством освобождения такого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Павлова А.Н. о пресечении действия, создающих угрозу нарушения его права собственности на указанное жилое помещение и запрете создавать препятствия законного владения, пользования и распоряжения его имуществом, находящемся в данном жилом помещении, а также запрете совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в жилом помещении, при том, что утверждения Павлова А.Н. о законном проживании в указанной квартире и тем более принадлежности ему таковой не соответствуют действительности, а факта нарушения истцом его права на принадлежащее ему имущество не установлено.

Все приведенные Павловым А.Н. в качестве возражений на иск доводы, в том числе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие у Минэкономразвития России полномочий на предъявление заявленных исковых требований, отсутствии сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, являются надуманными и опровергаются материалами дела, а потому судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что факт незаконного проживания ответчика в указанной квартире установлен многочисленными судебными спорами, часть которых была инициирована самим ответчиком, требования которого приведенными судебными актами были признаны необоснованными и отклонены.

Доводы Павлова А.Н. о произведенном им ремонте в незаконно занимаемом жилом помещении правовых оснований не имеют, а потому судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минэкономразвития России к Павлову А.Н. об устранения нарушения права собственника, обязании освободить жилое помещение и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Павлова А.Н. освободить квартиру …

Выселить Павлова А.Н. из квартиры …

Встречные исковые требования Павлова А.Н. к Минэкономразвития России о пресечении действия, создающих угрозу нарушения его права собственности на жилое помещение и запрете создавать препятствия законного владения, пользования и распоряжения его имуществом, находящемся в данном жилом помещении, а также запрете совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2021