Решение по делу № 2-1055/2011 ~ М-176/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1055/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Корсаковой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 марта 2011 года

гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ООО «Контракт», Белоконь В.В. , Белоконь Е.В. , БЬелоконь П.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10000000 руб. на срок 730 дней с взиманием 16% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением от **.**.**** процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 18% годовых.

Заемщик обязался перед банком отвечать за исполнение всех принятых на себя обязательств, в том числе: обязательств по погашению кредита в период действия договора, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Однако, в установленный договором срок обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполнены.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному соглашению ### составляет 2684788,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2373452,47 руб., задолженность по плановым процентам – 98488,99 руб., задолженность по пени по просроченного долгу – 202930,31 руб., задолженность по пени по процентам – 9917,05 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства с ООО «Контракт», Белоконь В.В., Белоконь Е.В., в соответствии с условиями которых ответчики обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, **.**.**** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» было заключено кредитное соглашение ### к договору банковского счета ### от **.**.****, согласно которому банк обязался в течение срока действия кредитного соглашения предоставлять заемщику денежные средства в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2400000 руб. на срок 30 календарных дней с взиманием 17,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях, определенных кредитным соглашением.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному соглашению ### составляет 2799728,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2389208,02 руб., задолженность по плановым процентам – 39600,73 руб., задолженность по пени по просроченного долгу – 364980,34 руб., задолженность по пени по процентам – 5939,22 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства с ООО «Контракт», Белоконь В.В., Белоконь Е.В., Белоконь П.В., в соответствии с условиями которых ответчики обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному соглашению.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Контракт», Белоконь В.В., Белоконь Е.В. задолженность по кредитному соглашению ### в размере 2684788,82 руб., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Контракт», Белоконь В.В., Белоконь Е.В., Белоконь П.В. задолженность по кредитному соглашению ### в размере 2799728,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35622,59 руб.

Ответчиком Белоконь В.В. подано в суд встречное исковое заявление о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ЗАО Банк ВТБ 24 и Белоконь В.В., Белоконь Е.В., Белоконь П.В. по двум кредитным соглашениям.

В соответствии с положениями п.«б», ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год. Цена иска указывается истцом.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 333.20 НК РФ, при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, то есть – в зависимости от цены иска.

Ответчиком Белоконь В.В. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными договоров поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 5484517,13 руб. При этом Белоконь В.В. на момент подписания кредитных соглашений являлся директором ООО «Контракт плюс» - заемщика по кредитным соглашениям.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречное исковое требование о признании недействительными договоров поручительства является требованием имущественного характера, следовательно, при его подаче должна быть оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Суду в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлена банковская квитанция от **.**.**** об оплате Белоконь В.В. 200 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что истцом Белоконь В.В. государственная пошлина оплачена не в полном размере. Исходя из суммы общей задолженности, заявленной ЗАО Банк ВТБ 24 ко взысканию с ответчиков, в размере 5484517,13 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 35622,59 руб. (13200 руб. плюс 05,% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.).

Кроме того, из просительной части встречного искового заявления усматривается, что истец Белоконь В.В. просит признать недействительными договоры поручительства, заключенные также Белоконь Е.В. и Белоконь П.В, при этом полномочия на предъявление в суд указанных требований от имени третьих лиц и в их интересах Белоконь В.В. не подтверждены.

В соответствии с требованием ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление Белоконь В.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными договоров поручительства оставить без движения для устранения недостатков в срок до **.**.****.

В случае невыполнения указанных выше требований в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми прилагаемыми документами, что не лишает заявителя права повторного обращения в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е. В. Копылова