Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 ~ М-206/2012 от 17.02.2012

Дело №2-424/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                 26 апреля 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатникова С.В. к ОСАО «Ингосстрах», Бердышеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Липатников С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Бердышеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому указал, что (дата), в 12 часов 10 минут, в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением Бердышева Д.А., с причинением механических повреждений транспортным средствам.

Бердышев Д.А., при осуществлении разворота вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, автомашине <данные изъяты> под его управлением, двигавшейся во встречном направлении, допустив столкновение транспортных средств, нарушив п.п. 8.8., 8.11 ПДД.

Автогражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты>, у Бердышева Д.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, автомашина <данные изъяты> претерпела механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по определению материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Просит взыскать в его пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец Липатников С.В., представитель истца адвокат Савкина Н.А. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, указав на вину ответчика Бердышева Д.А. в данном ДТП.

Автогражданская ответственность Бердышева Д.А. была застрахована в ОСАО «Ингострах», которые оплатить материальный ущерб отказались, ссылаясь и на вину Липатникова С.В. в данном ДТП.

Считают, что ДТП произошло по вине ответчика Бердышева Д.А., который в нарушение п.п. 8.8., 8.11 ПДД разворот на проезжей части стал осуществлять на пешеходном переходе, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, не предоставив преимущество в движении автомашине <данные изъяты>

При этом истец Липатников С.В. не отрицает, что им также были нарушены ПДД при проезде перекрестка, а именно требование дорожного знака 5.15.1, скоростной режим, т.к. транспортное средство он вел с превышением скорости, примерно со скоростью 65 км/час.

Представитель ответчика Бердышева Д.А. – Смирнов Р.А., просит в иске Липатникову С.В. отказать, пояснив, что ДТП произошло по вине истца Липатникова С.В., который при управлении автомашиной, <данные изъяты>, проезд перекрестка <адрес> совершил в нарушение требований знака 5.15.1 «направление движение по полосам». На полосе движения, в соответствии с дорожным знаком 5.15.1. при разрешенном повороте «налево», Липатников С.В. вел транспортное средство в прямом направлении, допустив наезд в принадлежащее Бердышеву Д.А. транспортное средство, автомашину <данные изъяты>, который фактически завершил маневр разворота, в результате чего Бердышеву Д.А. также был причинен материальный ущерб. Встречный иск Бердышев Д.А. предъявлять в настоящее время не намерен.

Кроме того, исходя из представленного ООО «Сигнал-02» режима работы сигнала светофоров на перекрестке ул. Калинина – Алюминиевая, для режима работы сигнала светофоров во 2 фазе, при работе которой произошло ДТП, видно, что для движения Липатникова С.В. по левой полосе движения, для которой в соответствии с знаком 5.15.1 установлено движение только «налево», сигнал светофора разрешающий движение «налево» не горел. Был включен основной сигнал светофора, разрешающий движение прямо для автомобилей двигающихся в правой полосе. Таким образом, Липатников С.В. при управлении автомашиной нарушил не только требование дорожного знака 5.15.1, но и требования сигналов светофора, а также и скоростной режим, управляя автомашиной со скоростью 65 км/час, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве направленном в суд указали на обоюдную вину участников ДТП. При этом просят в иске Липатникову С.В. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства отказать, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Липатникова С.В. удовлетворить частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата), в 12 часов 10 минут, в районе дома № 64 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском произошло при проезде перекрестка автомашины <данные изъяты> под управлением Липатникова С.В. и при осуществлении разворота на проезжей части перед перекрестком автомашины <данные изъяты> под управлением Бердышева Д.А.

При этом из схемы к ДТП, материалов ДТП, судом установлено, что разворот на проезжей части водитель автомобиля <данные изъяты> Бердышев Д.А., осуществлял на пешеходном переходе, вблизи перекрестка ул. Калинина - Алюминиевая, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1, в соответствии с которым Бердышеву Д.А. разрешено было движение только в прямом направлении.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения, разворот запрещается на пешеходных переходах.

За совершение данного правонарушения Бердышев Д.А., (дата), был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Кроме того, Бердышев Д.А. был привлечен к административной ответственности и за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации, за нарушение им п. 8.8. ПДД, не предоставление преимущества в движении транспортному средству при осуществлении разворота на проезжей части, в соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Каменска-Уральского от (дата).

Водитель транспортного средства <данные изъяты> Липатников С.В., управляя транспортным средством, двигаясь во встречном направлении через перекресток ул. Калинина-Алюминиевая, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движение по полосам», при движении по данной полосе только «налево», продолжил движение в прямом направлении, допустив столкновение с транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> под управлением Бердышева Д.А., осуществляющего разворот на проезжей части на пешеходном переходе.

При этом исходя из режима работы сигналов светофоров на перекрестке ул. Алюминиевая – Калинина в г. Каменск-Уральский видно, что для режима работы сигналов светофоров во 2 фазе, при работе которой и произошло ДТП, по ходу движения транспортных средств со стороны движения автомашины под управлением Липатникова С.В., горел разрешенный сигнал светофора только для движения по правому ряду. Для Липатникова С.В. движение по полосе «налево» было запрещено, «стрелка» на светофоре для поворота «налево» в разрешенном режиме во 2 фазе не работала. Таким образом, Липатников С.В. в нарушение режима работы светофора, продолжил движение прямо, допустив столкновение транспортных средств, нарушив требования п. 6.3 ПДД, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление указываемое стрелками.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

За нарушение данных требований ПДД, Липатников С.В. был так же привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Каменска-Уральского, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Таким образом, исходя из анализа произошедшего ДТП, можно прийти к выводу об обоюдной вине водителей в данном ДТП.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Липатников С.В. управлял автомашиной с превышением установленного скоростного режима, вел транспортное средство со скоростью 65 км/час, что не отрицалось им в ходе рассмотрения гражданского дела, степень вины водителя автомашины <данные изъяты> Липатникова С.В. суд признает равной 70 %, т.к. несоблюдение им требований дорожного знака 5.15.1 «направление движение по полосам», движение на запрещающий для него сигнал светофора в нарушение п. 6.3 ПДД, превышение скоростного режима, привело к дорожно-транспортному происшествию.

Степень вины водителя автомашины <данные изъяты> Бердышева Д.А. суд признает равной 30 %, т.к. нарушение им ПДД, разворот на пешеходном переходе, нарушение требований дорожного знака 5.15.1, содействовало столкновению транспортных средств.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Россоценка» № от (дата), сумма ущерба транспортного средства автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> определена в соответствии с заключением специалиста ООО «СУДЭКС» № от (дата) и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, исходя из степени вины истца в данном ДТП, в пользу Липатникова С.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб, который будет равным <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится судом к материальному ущербу причиненного истцу и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Липатникова С.В. подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, а также в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Липатникова С.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> Бердышева Д.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в удовлетворении иска к Бердышеву Д.А. надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска к Бердышеву Д.А. о взыскании материального ущерба истцу Липатникову С.В. суд отказывает, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Бердышева Д.С. с Липатникова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд признает равными <данные изъяты>, принимая во внимание соразмерность работы представителя по данному гражданскому делу, участие представителя ответчика только в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Липатникова С.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Липатникову С.В. к Бердышеву Д.А. о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с Липатникова С.В. в пользу Бердышеву Д.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Копию решения направить в ОСАО «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: