Решение по делу № 2-3016/2021 ~ М-2314/2021 от 09.06.2021

К делу №2-3016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

06 июля 2021 года                                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саловой Ольги Валерьевне к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салова О.В. обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ООО "АВТОЭКСПРЕСС" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 18.03.2021г. между ней и ООО "ЭКСПОБАНК" был заключен Договор потребительского кредита № 11587-А-06-11 на сумму 1 152 953 руб. 60 коп. сроком до 16.03.2029г. При заключении кредитного договора так же был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г., заключенный с ООО «Автоэкспресс» на сумму комиссии 93 253 руб. 60 коп.

24.03.2021г. на адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление с требованиями о расторжении указанного Опционного договора и возврата уплаченной комиссии в сумме 93 253 руб. 60 коп.

Письмом (исх. № 1094/2021 от 09.04.2021г.) ООО «Автоэкспресс» в удовлетворении заявленных требований отказал.

Дополнительно 30.03.2021г. ООО "ЭКСПОБАНК" от истца было получено заявление о расторжении указанного Опционного договора и возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, 07.05.2021г. на адрес ООО "АВТОЭКСПРЕСС" истцом была направлена претензия с требованиями расторгнуть Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г. и произвести возврат комиссии, а так же компенсировать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату комиссии по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г., на день исполнения обязательств. Однако, претензионные требования истца были оставлены ООО "АВТОЭКСПРЕСС" без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г., заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Саловой О.В., взыскать с ООО "АВТОЭКСПРЕСС" в пользу Саловой О.В. сумму оплаченной комиссии в размере 93 253 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 645 руб. 72 коп., расходы на услуги представителя 35 000 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, данное гражданское дело просила рассмотреть без ее участия.

Представители ООО "АВТОЭКСПРЕСС" и ООО "ЭКСПОБАНК" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.03.2021г. между ООО "ЭКСПОБАНК" и Саловой О.В. был заключен Договор потребительского кредита № 11587-А-06-11 на сумму 1 152 953 руб. 60 коп. сроком возврата до 16.03.2029г.

Одновременно, при заключении указанного кредитного договора истцом с ООО «Автоэкспресс» так же был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г., на сумму комиссии 93 253 руб. 60 коп.

24.03.2021г., согласно почтовому идентификатору 38500057116783, истцом на адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление с требованиями расторгнуть указанный Опционный договор и произвести возврат комиссии в сумме 93 253 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается, что письмом (исх. № 1094/2021 от 09.04.2021г.) ООО «Автоэкспресс» в удовлетворении заявленных требований отказал.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, 07.05.2021г. (почтовый идентификатор 38500058099771) истцом на адрес ООО "АВТОЭКСПРЕСС" была направлена претензия с требованиями о расторжении опционного договора от 18.03.2021г. и возврата комиссии в сумме 93 253 руб. 60 коп., а так же компенсировать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату комиссии по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г. на день исполнения обязательств.

Однако, претензионные требования истца были оставлены ООО "АВТОЭКСПРЕСС" без удовлетворения, иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Заключенный сторонами договор № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г.,суд расценивает как имеющую признаки опционного договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчиком ООО "АВТОЭКСПРЕСС" не были оказаны истцу консультативные, информационные и правовые услуги по заключенному договору об оказании услуг и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении опционного договора и взыскании уплаченной комиссии подлежащими удовлетворению

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 126 руб. 80 коп. (93 253 руб. 60 коп. + 3 000 руб. \ 50).

Ходатайств о снижении размера штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Так же в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 645 руб. 72 коп., а также на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 2 997 рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саловой Ольги Валерьевне к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 29018\18032021 от 18.03.2021г., заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Саловой Ольгой Валерьевной.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Саловой Ольгой Валерьевной сумму уплаченной комиссии в размере 93 253 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 126 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 645 руб. 72 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп» в размере 2997 рублей 61 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саловой Ольги Валерьевне к ООО «Автоэкспресс» - отказать.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2021-004411-95

Подлинник находится в материалах дела № 2-3016/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.