Решение по делу № 2-346/2020 (2-2736/2019;) ~ М-2849/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-346/20 г.

УИД: 91RS0022-01-2019-003639-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием    истца П.П.П., ответчика Л.Е.Я., представителей ответчика Ц.Е.В. и Ц.Ю.И.     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.П. к председателю правления ФИО8 Л.Е.Я., ФИО8 о признании требований об оплате задолженности незаконным,

                    установил:

Истец П.П.П. обратился с иском в суд, в котором просит признать требования, указанные в предупреждении от 29.08.2019 г. №78 о задолженности незаконными и отменить, мотивируя свои требования, тем, что он является индивидуальным садоводом и собственником садового земельного участка по адресу: <адрес>, при этом не является членом ФИО8 Председателем правления ему направлено требование № 78 о наличии задолженности по членским и целевым взносам, а также о том, что он нарушает законодательство и должен устранить нарушения. Истец считает, что данное требование незаконно, поскольку никакой задолженности он не имеет, а с предложением заключить договора должно обратиться товарищество, а не он.

В судебном заседании истец свои требования    поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ему не были представлены расчеты задолженности.

Ответчик и представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что ими был произведен перерасчет задолженности и на сегодня сумма задолженности составляет меньшую сумму, однако, задолженность существует     и истец обязан ее     оплатить. Данная задолженность обоснована. Кроме того, указали что истец не идет на контакт, не представляет никаких документов на право пользование или собственности земельным участком. С иском о взыскании задолженности не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по <адрес> и не является членом ФИО8». Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

29 августа 2019 года истцу направлено    предупреждение № 78 о необходимости оплатить задолженность взносы за 2017, 2018, 2019 год в сумме 9296,69 руб. а также, о необходимости заключить договора на водо-, электроснабжения, а также, на пользование другими объектами имущества общего пользования. (л.д.4)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако, в нарушение, выше указанных норм закона, истцом не представлено суду доказательств о нарушении какого-либо права истца предъявлением указанного требования.

Как установлено, в судебном заседании указанная истцом задолженность не является предметом судебного разбирательства.

Сведения, указанные в оспариваемом уведомлении, составлены участником правоотношений по ведению садоводства, не наделенным властными полномочиями, носят информационный характер, не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности лица, его представившего, не содержит обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Само по себе уведомление является лишь документом, в котором изложена позиция ответчика о наличии задолженности и ее размере и не нарушает каких либо прав истца.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что права истца не нарушены, а следовательно, не подлежат судебной защите.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПУК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований    отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.А. Микитюк