Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 (2-7189/2014;) ~ М-6595/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-81/3-2015 (2-7189/3-2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Е. А. к ГСК «Курган-6», Ильяшевичу Н. А. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Едомин А. В.. Истица является единственной наследницей к имуществу Едомина А.В. После смерти отца, истица в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для вступления в наследственные права, поскольку полагала, что в собственности отца отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество (квартиры, земельные участки, автомобили и т.д.), однако в то же время истица фактически приняла личные вещи своего отца, а именно: архив фотографий отца, документы, рукописи, предметы одежды и т.д., тем самым вступив во владение данным наследственным имуществом. Кроме этого, Едомин А.В. являлся членом гаражно- строительного кооператива «Курган-6», у него имелась членская книжка, он фактически пользовался гаражным боксом №, паевые взносы были выплачены в полном объеме. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-9765/12 и апелляционным определением Верховного суда РК от 14 марта 2014 года. Гаражный кооператив ГСК «Курган-6»,являющийся объектом недвижимости, был возведен на законном основании, при целевом использовании земельного участка. Данный факт подтверждается п. 1.4 действующей редакции устава ГСК «Курган-6», также судебной практикой по делам, где уже устанавливалась законность предоставления земельного участка данному кооперативу. В соответствии с судебной практикой, основанной на нормах закона, граждане, полностью выплатившие паевые взносы, в судебном порядке признают за собой право собственности на гаражные боксы в кооперативе ГСК «Курган-6». Учитывая, что Едомин А.В. при жизни полностью выплатил паевые взносы, соответственно, фактически стал собственником гаражного бокса № в ГСК «Курган-6», но в установленном законом порядке не успел оформить право собственности на гаражный бокс, в связи с чем в настоящее время нотариус не может оформить наследство на указанное наследственное имущество в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Ссылаясь на фактическое принятие наследственного имущества после смерти Едомина А.В., истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Курган-6».

Определением судьи от 31.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Едомина О.В., Ильяшевич Н.А.

Определением судьи от 01.12.2014 года Ильяшевич Н.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истицы – адвокат Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГСК «Курган-6» - председатель Ячменев Д.А. и представитель адвокат Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Ильяшевич Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования не оспаривал.

Едомина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5060/15-2014, 2-9765/12-2013, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 1173 от 24.05.1989 г. Петрозаводского городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был отведен земельный участок площадью 0,7 га в северном откосе отсыпанной площадки троллейбусного депо в районе Комсомольского проспекта для строительства полузаглубленных террасных кооперативных гаражей па 120 машино-мест. 21.09.1989 года решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совера народных депутатов № 2004 принято решение об отводе земельного участка площадью 0,15 га для складирования стройматериалов. Актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 18.05.1989 г. земельный участок в северном откосе отсыпанной территории троллейбусного депо в районе Комсомольского проспекта по санитарным и пожарным требованиям пригоден для строительства. 22 декабря 1989 г. было выдано архитектурно-планировочное задание, технические условия для строительства. В 1990 году институтом по проектированию объектов агропромышленного комплекса КАССР «КАРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ» был разработан проект строительства кооперативных гаражей. В период с 1991 г. по 1992 г. осуществлено строительство. Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 25.08.1987 года принято решение о создании гаражного кооператива «Курган-6». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГСК «Курган-6» имеет статус юридического лица, поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску.

Как установлено Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.03.2014 года по делу № 33-772/2014 Едомин А.В. являлся членом ГСК «Курган» с 2000 года, правомерно пользовался гаражным боксом №, претензий со стороны кооператива к нему о невыплате паевых взносов и неправомерном пользовании гаражом не предъявлялось. Право собственности на указанный гараж при жизни Едомина А.В. зарегистрировано не было.

Еще при жизни Едомина А.В. в 2008 года указанный гараж сгорел, в связи с чем не использовался по назначению, меры по восстановлению гаража Едоминым А.В. не принимались.

Едомин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Единственной наследницей Едомина А.В. является его дочь – Шутова Е. А., которая за принятием наследства после смерти отца в установленном порядке не обращалась, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено сведениями нотариуса.

После смерти Едомина А.В. его бывшая супруга Едомина О.В.обратилась в ГСК «Курган-6» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, оплатила за умершего Едомина А.В. задолженность по уплате взносов за гараж за 2009-2011 годы. Однако решение о принятии ее в члены кооператива не принималось.

Как указывает истица, Едомина О.В. действовала на основании соглашения, подписанного с Шутовой А.А., в ее интересах. Однако, как установлено судом, Едомина О.В. при обращении в кооператив действовала в своих интересах, скрыв то обстоятельство, что не является членом семьи Едомина А.В., являясь лишь бывшей супругой, что подтвердили допрошенные судом свидетели (Осипов В.А.). При этом у нее имелась машина и интерес к использованию указанного гаража. Доказательств того, что Шутова А.А. обращалась в ГКС «Курган-6» с заявлением о принятии ее в члены кооператива или выплате ей стоимости пая суду не представлено, так же как и доказательств того, что оплачивая задолженность по взносам за Едомина А.В. Едомина О.В. действовала в интересах и по поручению Шутовой А.А. Сама истица указанным гаражным боксом не пользовалась, транспортного средства не имеет, меры по восстановлению гаража не принимала, за защитой своих прав на указанное имущество ранее не обращалась.

При этом, как установлено ранее судом в указанном выше апелляционном определении указанный гараж в связи с его неиспользованием был восстановлен ГСК в 2012 году и передан другому члену кооператива, а затем перешел в собственность Ильяшевича Н.А., который фактически выкупил указанный гараж, несет бремя его содержания и является добросовестным приобретателем.

При этом истица указывает, что фактически приняла наследство после смерти отца, приняв архив фотографий отца, документы, рукописи, предметы одежды и т.д., тем самым вступив во владение и спорным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.

Довод истицы о том, что фактически она принял наследство за умершим отцом, а именно архив фотографий отца, документы, рукописи, предметы одежды и т.д., не может быть принят судом как доказательство фактического принятия наследства в виде совершения действий, направленных на распоряжение наследственным имуществом как собственным, направленных на сохранение и содержание наследственного имущества. Принятие каких-либо вещей на память о наследодателе само по себе не означает принятия наследства. Истцом не представлено бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом наследодателя как своим собственным, доказательств его содержания, направленности собственных действий именно на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Кроме того, представленный суду на обозрение фотоальбом не может быть идентифицирован как альбом отца, так как содержит разные фотографии и в небольшом количестве, документы, написанные рукой отца также наследственным имуществом не являются. Доказательств принятия иного имущества суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти Едомин А.В. был зарегистрирован <адрес>. Согласно пояснениям, данным истицей при рассмотрении гражданского дела № 2-9765/12-2013 и отраженным в протоколе судебного заседания от 12.12.2013 года она сообщала суду, что в наследство не вступала, так как никакого имущества, ни денежных средств у отца не было, отец был зарегистрирован в <адрес>, после пожара в гаражном боксе отец жил с матерью в квартире по <адрес>.

Допрошенные судом свидетели Черешнев Г.Н. и Горбунова А.В. пояснили суду, что истица жила с отцом и матерью в квартире по <адрес>, однако указанные показания суд оценивает критически, так как свидетели лишь иногда заходили в указанную квартиру и не смогли пояснить суду как размещалась семья в указанной квартире, кто еще проживал в квартире и в какой конкретно период.

Таким образом доказательств того, что истица приняла наследство после смерти Едомина А.В. суду не представлено. В связи с чем основания для удовлетворения заявленных ею требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года.