Мотивированное решение по делу № 02-4953/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/2022 по исковому заявлению Ефимова Романа Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размер сумма, ссылаясь на то, что истец ранее проживал в адрес, был осужден приговором Верховного Суда адрес от 14 апреля 2003 года по ст. 105 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 года, к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в адрес, однако, впоследствии, из-за конфликтной ситуации с другими осужденными, был переведен в исправительное учреждение, расположенное в адрес. Впоследствии из-за нарушения порядка отбывания наказания был переведен в исправительное учреждение, расположенное в адрес, где отбывал наказание до 12 июня 2018 года, после чего был обратно возвращен в ИУ адрес. 29 июня 2020 года истцу ФСИН России было отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства. Решением Петрозаводского городского суда адрес от 27 октября 2020 года в удовлетворении иска истцу было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 29 января 2021 года, решение суда было отменено, по делу было принято новое решение, которым, исковые требования истца были удовлетворены, признаны незаконным действия ФСИН России. Данными действиями ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ответчика по доверенности фио в судебное представлены возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Ефимов Р.А., до ареста проживал в адрес, ранее не отбывал наказание т виде лишения свободы.

Осужден 14.04.2003 года Верховным Судом адрес по п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.3 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда адрес от 18.12.2001 года, всего к отбытию 21 год лишения свободы с отбывание и наказания в исправительной колонии особого режима.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обес течения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, закрепленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 73 и ч.1 ст. 81). При этом ч. 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительною учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондируй положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым, заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1016-0 и от 27.03.2018 года № 840-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст.ст. 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные за иные преступленья, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступление, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 года № 59-0-0, от 23.10.2010 года № 1218-0-0 и от 16.12.2010 года № 1716-0-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальней него отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносится с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) (определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 года № 1611-0, от 29.09.2015 года № 2251-0, от 26.04.2016 года № 757-0, от 28.03.2017 года № 562-0 и № 599-0, от 27.09.2018 года № 2172-0 и от 26.11.2018 года № 2868-0).

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденный Ефимов Р.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Впоследствии, в УИПСУ ФСИН России поступил запрос, о переводе осужденного фио из ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес в исправительное учреждение адрес (ближе к месту жительства родственников).

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Ефимову Р.А. в исполнительном учреждении строгого режима адрес, просьба осужденного была оставлена без удовлетворения.

Впоследствии осужденный Ефимов Р.А. вновь обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес или адрес - адрес, расположенное ближе к месте жительства родственников.

На основании письменного заявления осужденного фио, в рамках исполнения Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-­исполнительный кодекс РФ», устанавливающее право осужденного на перевод в исправительное учреждение, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника, ФСИН России 27.01.2021 года принято решение о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес - адрес, где истец содержится в настоящее время.

Доводы административного истца о том, что нахождение фио. в исправительном учреждении адрес - адрес исключает возможность регулярною посещения не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, ФСИН России не нарушила права и законные интересы истца, определение места отбывания наказания фио.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ,

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен мора юный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени визы ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1094 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суд необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдании действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсация морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размере такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреде необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающий принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что в силу Закона, ФСИН России является лицом полномочным для принятия решений о месте отбывания осужденными наказаний, что свидетельствует о том, что ответчик действовал в рамках своей компетенции, при этом, ФСИН России был осуществлен перевод истца, по его заявлению, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФСИН России компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Романа Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.