Решение по делу № 2-2/2017 (2-712/2016;) ~ М-716/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 16 февраля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истца Абольянина М.А. адвоката Бездетнова М.А.

ответчика Бондаревой Е.В. и ее представителя адвоката Чекменевой М.В.

третьего лица Абольяниной В.Н.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Абольянина М.А. к Бондаревой Е.В., Бондаревой Г.П., Бондареву Д.В., Плугиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Абольянин М.А. обратился с иском к Бондаревым и Плугиной о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Абольянин М.А. несколько раз изменял свои исковые требования. Отказался от требования о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок. Просил признать кадастровую ошибку в площади и конфигурации земельного участка ответчиков. Обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в площади и конфигурации своего земельного участка. А также просил установить координаты (границы) в качестве двухконтурного своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. В последующем Абольянин М.А. отказался от требования признать кадастровую ошибку и обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в площади и конфигурации их земельного участка. А затем отказался и от требования установить координаты (границы) своего земельного участка в качестве двухконтурного земельного участка.

В окончательной редакции требования Абольянина М.А. выглядят следующим образом. Признать незаконными результаты межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о его границах. Отказ Абольянина М.А. от остальных исковых требований судом принят на основании ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абольянин М.А. личного участия в судебных заседаниях не принял. Представитель истца и третье лицо Абольянина В.Н. в судебном заседании иск Абольянина М.А. об отмене результатов межевания земельного участка ответчиков и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о его границах поддержали и просили удовлетворить. В обоснование иска указали, что при межевании земельного участка в декабре 2005г – январе 2006г кадастровый инженер согласия о согласовании границ межуемого земельного участка ответчиков от прежних собственников земельного участка с кадастровым номером № Глупшевых не получала. Подпись смежного землепользователя Глупшева в акте согласования границ подделана. Глупшевы свою подпись не ставил, о чем пояснили ранее в судебном заседании супруги Глупшевы. Кроме того, в результате межевания под земельный участок ответчиков попало часть земли, на котором находится здание многоквартирного дома по <адрес>, земля, на котором расположен холодный пристрой, относящийся к соседней квартире № Глупшевых (ныне Абольянина М.А.). А также, общая пешеходная дорожка, которая ведет как к входу в квартиру Бондаревых, так и к входу в квартиру Абольянина. То есть, попала земля общего пользования, относящаяся к придомовой территории многоквартирного дома.

Ответчики Бондаревы, Плугина и их представитель не соглашались с первоначальными требованиями Абольянина М.А. о прекращении права собственности на их земельный участок, признании кадастровой ошибки и возложении на них обязанности исправить кадастровую ошибку в площади и конфигурации земельного участка. Не соглашались и с требованием Абольянина М.А. установить предложенные им координаты (границы) своего смежного земельного участка в качестве двухконтурного земельного участка. Вместе с тем ответчики соглашались с ошибками и нарушениями, допущенными кадастровым инженером при межевании их земельного участка. Одновременно ответчики заявили встречный иск признать незаконными результаты межевания не только их земельного участка, но и прекратить право собственности и снять с кадастрового учета все три земельных участка, относящихся ко всем квартирам многоквартирного дома по <адрес> с кадастровыми номерами №, № и №. Объединить все три земельных участка в один общий земельный участок, обслуживающий многоквартирный дом и присвоить ему единый кадастровый номер. А также признать за собственниками квартир №, № и № <адрес> право общей долевой собственности на объединенный земельный участок пропорционально их долям, зависящим от общей площади занимаемых ими квартир в данном многоквартирном доме.

К судебному заседанию от ответчиков Бондаревых и Плугиной поступили заявления об отказе от встречного иска. Отказ ответчиков от встречного иска принят судом на основании ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Бондарева Г.П., Бондарев Д.В. и Плугина Н.В. в судебное заседание не явились, подали заявления о дальнейшем рассмотрении без их личного участия в судебном заседании.

Бондарева Е.В. и представитель Чекменева М.В. иск Абольянина М.А. в окончательной редакции об отмене результатов межевания их земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о его границах признали. В своих пояснениях согласились, что при межевании их земельного участка в декабре 2005г – январе 2006г кадастровый инженер согласия от смежного землепользователя Глупшевых о согласовании границ формируемого ими земельного участка, не получала. Не оспаривают, объяснения Глупшевых, что свою подпись в акте согласования границ они не ставили. Подпись в акте от их имени им не принадлежит. Также не оспаривают, что по документам межевания под их земельный участок попало часть земли, на котором расположено здание многоквартирного дома по <адрес>, земля, на котором расположен холодный пристрой, относящийся к соседней <адрес>. А также, общая пешеходная дорожка, которая ведет как к входу в квартиру Бондаревых, так и к входу в квартиру Абольянина. То есть, земля общего пользования, относящаяся к придомовой территории многоквартирного дома. Вместе с тем, они отметили, что эти нарушения допущены исключительно по вине кадастрового инженера, который выполнял эти работы. К этим нарушениям ответчики отношения не имеют. Об этих нарушениях они раньше не знали сами. Кроме того, земли общего пользования, которые лишь по документам отошли к их земельному участку. По факту они их не занимали. Прав соседей в пользовании землями общего пользования и холодным коридором, не ограничивали.

Третьи лица Глупшев В.В. и Глупшева Т.А. в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании 13 сентября 2016г пояснили, что с 1992г до 2002г проживали в <адрес> по соседству с Бондаревыми. Квартиру приватизировали, пользовались земельным участком, относящимся к их квартире. В декабре 2005г – январе 2006г они уже фактически проживали в <адрес>. О том, что Бондаревы в это время проводили межевание своего соседнего земельного участка, они не знали. Об этом их не извещали ни Бондаревы, ни кадастровый инженер. Свою подпись в извещении и акте согласования границ земельного участка Бондаревых не ставили. В документе подпись не Глупшева В.В. В документы инициалы Глупшева указаны неверно, как «Н.И.». Тогда, как его инициалы «В.В.».

Представитель Администрации МО «Красноярский сельсовет» в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явилась. В заявлениях просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании. В отзыве на иск указала, что в соответствии с ЖК РФ, вступившим в силу с 1 марта 2005г, придомовая территория многоквартирного дома не может быть раздела и роздана собственникам квартир многоквартирного дома в индивидуальную собственность. Передача части придомовой территории многоквартирного дома в индивидуальную собственность собственников квартир является незаконной.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явилась, в заявлениях просит рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании. При разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании в части иска о признании результатов межевания земельного участка недействительными пояснили, что результаты межевания земельного участка могут быть признаны судом недействительными в случае фальсификации подписи и отсутствия согласия смежного землепользователя о согласовании границ. А также в случае, если в составе отмежеванного земельного участка оказалась часть придомовой территории общего пользования и часть самого здания многоквартирного дома.

Суд признает иск Абольянина М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о его границах, - подлежащим удовлетворению.

Бондарева Е.В. и ее представитель Чекменева М.В. признали, что при межевании земельного участка согласие смежного на то время землепользователя у соседа Глупшева В.В. кадастровым инженером получено не было. В документах он не расписывался. Неизвестное лицо расписалось в документах от его имени. Ответчики также признали, что в результате межевания их земельного участка кадастровым инженером Калмаковой Ж.К. в составе их земельного участка оказалась земля под холодным пристроем квартиры, принадлежащего соседям Глупшевым (ныне собственник соседней квартиры Абольянин М.А.), часть придомовой территории общего пользования в виде общей пешеходной дорожки, ведущей к обеим квартирам. А также, часть земли под самим зданием многоквартирного дома по <адрес>.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка ответчиков согласие смежного землепользователя Глупшева В.В. кадастровым инженером получено не было. В документах он не расписывался. Неизвестное лицо расписалось в документах от его имени.

Установлено, что в результате межевых работ, выполненных кадастровым инженером Калмаковой Ж.К., в составе земельного участка ответчиков оказалась земля под холодным пристроем квартиры, принадлежащего соседям Глупшевым (ныне собственник соседней квартиры Абольянин М.А.). А также, часть придомовой территории общего пользования в виде пешеходной дорожки, ведущей к обеим квартирам и часть земли под самим зданием многоквартирного дома по <адрес>.

По смыслу ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» определение границы земельного участка должно быть согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками, в то м числе, на праве пользования. Заинтересованное лицо вправе представить возражения относительно местоположения частей границ, являющихся одновременно частями границ, принадлежащего ему земельного участка. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. А также имеет право ознакомиться с проектом межевого плана и с местоположением границ земельных участков на местности.

В силу ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц. В акте согласования местоположения границ должны быть указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, согласовавших местоположение границ земельного участка. Данные требования закона были нарушены кадастровым инженером при согласовании местоположения границ земельного участка ответчиков.

Проведение межевых работ, в результате которых земля под частью квартиры смежного землепользователя и под частью здания многоквартирного дома, оказалась в собственности ответчиков, противоречит положениям ст.35 ЗК РФ о неразрывности судьбы здания, строения, сооружения и земельного участка, на котором они расположены. По смыслу положений ст.35 ЗК РФ, право собственности на земельный участок, занятым зданием, строением, сооружением может перейти к другому лицу только в случае отчуждения здания, строения, сооружения этому лицу, вместе с земельным участком, на котором они расположены.

Таким образом, результаты межевания земельного участка ответчиков следует признать недействительными. А сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абольянина М.А. к Бондаревой Е.В., Бондаревой Г.П., Бондареву Д.В., Плугиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося <адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017г.

Судья: Камзенов Е.Б.