Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2019 ~ М-3134/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-3601/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием:

представителя истца Окунева А.А., действующей на основании доверенности Калмыковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Алексея Александровича к ООО «Амулет-Авто» о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л:

Окунев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Амулет-Авто» о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору уступки права требования. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 23.10.2018 между ним и ООО «Амулет-Авто» был заключен договор БГ № 363 уступки прав требования, согласно которому истец переуступил ответчику право требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, произошедшему 23.10.2018 по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский р-н, пересечение ул. 217 Стрелковой Дивизии и ул. Пешкова, за что цессионарий обязался выплатить ему денежные средства в размере 90% страхового возмещения в течении одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счет ООО «Амулет-Авто». 07.02.2019 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении расчета стоимости ремонта от страховой компании и расчета по стоимости окончательной выплаты по договору уступки. Однако ответ на данное заявление не поступил. До настоящего времени денежные средства, а также информация о размере и дате произведенной выплаты истцом не получены, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства согласно договору уступки права требования БГ № 363 от 23.10.2018 в судебном порядке (л.д. 3-4).

Определением суда от 29 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, Окунева Алексея Александровича к ООО «Амулет-Авто» о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору уступки права требования №БГ 363 от 23.10.2018 в размере 90000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 101).

Истец Окунев А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98), в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца Окунева А.А., действующая на основании доверенности Калмыкова М.В., доводы уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Амулет-Авто», представитель третьего лица АО «Альфастрахование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96,97), представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г. Борисоглебск, пересечение ул. 217 Стрелковой Дивизии и ул. Пешкова по вине водителя № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу Окуневу А.А. автомобиль №, что повлекло причинение истцу имущественного вреда. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «Альфастрахование» (л.д. 47).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Возможность заключения договора цессии в отношении невыплаченного страхового возмещения разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

23.10.2018 между Окуневым А.А. (цедент) и ООО «Амулет-Авто» (цессионарий) был заключен договор БГ № 363 уступки прав требования (л.д. 46), согласно которому истец переуступил ответчику право требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, произошедшему 23.10.2018 по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г. Борисоглебск, пересечение ул. 217 Стрелковой Дивизии и ул. Пешкова, за что цессионарий обязался выплатить ему денежные средства в размере 90% страхового возмещения в течении одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счет ООО «Амулет-Авто». В выплачиваемую сумму не включены следующие виды расходов: почтовые расходы, расходы на курьера, расходы по организации и проведению независимой экспертизы, расходы на оплату услуг по подаче претензии, расходы по оплате госпошлины, расходы по представлению интересов в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы (п. 1.2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.02.2019 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении расчета стоимости ремонта от страховой компании и расчета по стоимости окончательной выплаты по договору уступки (л.д.5). Указанное заявление получено ответчиком 12.02.2019 (л.д. 6,7). Однако ответ на данное заявление не поступил. До настоящего времени денежные средства истцом не получены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, что договор уступки признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено. Доказательств выплаты денежной суммы ответчиком истцу по условиям договора уступки права в полном объеме, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Амулет-Авто» было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 912 от 09.01.2019 (л.д. 93).

С учетом произведенного АО «АльфаСтрахование» перечисления на счёт ООО «Амулет-Авто» страхового возмещения в размере 100000 рублей, то 90% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком, составляют 90 000 рублей (100 000 х 90%).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору уступки права требования БГ № 363 в размере 90 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг (л.д. 27), квитанции (л.д. 102,103), акт выполненных работ (л.д. 103).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Окунева Алексея Александровича к ООО «Амулет-Авто» о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Амулет-Авто» в пользу Окунева Алексея Александровича невыплаченную денежную сумму по договору уступки права требования №БГ 363 от 23.10.2018 в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, всего 115900 рублей ( сто пятнадцать тысяч девятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2019 года