Решение по делу № 2-6134/2016 ~ М-5112/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 07 июля 2016     года              Дело № 2-6134/2016

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Арсенюк А.В., представителя истца Щербакова С.А., ответчика Вигорий Д.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2016 по иску Арсенюка А.В. к Вигорий Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Арсенюк А.В. обратился в суд с иском к Вигорий Д.С. с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсенюк А.В. и Вигорий Д.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. Помещение было передано по акту приема передачи в этот же день. Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата по договору в течение <данные изъяты> банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемопередаточному акту за месяц вперед, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, оплату по договору ни за первый месяц, ни за последующие не произвел, в связи с чем просит взыскать задолженность по арендной плате за три месяца, а также неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора, которая составляет <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец Арсенюк А.В., представитель истца Щербаков С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, указывая, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет оплаты по договору аренды.

Ответчик Вигорий Д.С. в судебном заседании просил в иске отказать, указывая, что через несколько дней после заключения договора он направил истцу уведомление о расторжении договора, в связи с чем считает, что оплата по договору должна быть рассчитана исключительно за несколько дней ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, Арсенюку А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между Арсенюком А.В.и Вигорий Д.С. заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора, месячная плата за помещение вместе с имуществом на весь срок действия договора составляет <данные изъяты>. Арендная плата уплачивается арендодателю не позднее первого числа текущего месяца (п.4.2). Арендатор обязан в течение <данные изъяты> банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемо-передаточному акту № уплатить арендную плату за месяц вперед (п. 4.4) (л.д.8-10).

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (атомойка), вместе с оборудованием передано Вигорий Д.С. (л.д.11,11а), о чем свидетельствует подпись Вигорий Д.С.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, поскольку сразу после подписания договора аренды им было направлено уведомление о прекращении договора, то считает, что оснований для взыскания с него арендных платежей не имеется.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в течение <данные изъяты> банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемо-передаточному акту № уплатить арендную плату за месяц вперед.

Данное условие сторонами не оспорено, недействительным не признано, а потому доводы ответчика о том, что поскольку он не пользовался арендованным помещением, то не должен производить арендную плату, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды, он заключен на определенный срок (1 год), при этом из п. 3.5 договора, арендатор вправе досрочно отказаться от договора в целом, а также при частичном изменении арендуемых площадей. При этом арендатор должен предупредить арендодателя в письменной форме не менее чем за 3 месяца до дня предполагаемого отказа, но сохраняет право отзыва своего уведомления не позднее 1 месяца до дня досрочного освобождения помещения в целом, так и при изменении арендуемых площадей.

Из представленного ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Вигорий Д.С. просил прекратить действие договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), данное уведомление получено истцом Арсенюком А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (л.д.25) и не оспаривается истцом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Указанная статья вступила в силу с 1 июня 2015 г. (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Следовательно, с этой даты порядок одностороннего отказа от исполнения договора установлен законодательно.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку уведомление о вручении было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку условиями договора (п. 4.4) предусмотрена оплата по договору за месяц вперед, суд приходит к выводу, что арендная плата подлежит взысканию в размере 85000 рублей. Оснований для взыскания арендной платы за последующие два месяца, суд не находит.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) исходя из суммы <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>

Ответчиком Вигорий Д.С. в судебном заседании было заявлено о снижении неустойки, так как данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как он фактически не пользовался арендуемым помещением.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре аренды размер неустойки <данные изъяты> в день, при действующей на тот момент средней ставке банковского процента <данные изъяты> годовых превышает средневзвешенные ставки процентов по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик фактически не пользовался арендуемым помещением, через пять дней направил уведомление о расторжении договора аренды, доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшены до <данные изъяты>, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.15,16).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также с учетом времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арсенюка А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вигорий Д.С. в пользу Арсенюка А.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина